Мировой судья Мифтахутдинова В.В.

г. Йошкар-Ола 30 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе :

председательствующего судьи Киреевой И.Г.,

при секретаре Волковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Торбеева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Торбеева А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Торбеева А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в сумме 32523,10руб. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лоскутовым М.А., Лоскутовой Л.В.; последние приобрели данную квартиру на основании договора на долевое участие в строительстве жилья с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ В последующем по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования по названному договору ООО «<данные изъяты>». Истец является правопреемником Лоскутовых, прежних собственников квартиры. В зимний период заявителем было обнаружено, что полы в квартире холодные, в связи с чем он устранил недостатки самостоятельно на свои денежные средства, которые просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Торбеева А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № в г. Йошкар-Оле по месту нахождения ответчика.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, Торбеев А.В. подал частную жалобу об его отмене, указав на нарушение мировым судьей норм процессуального права; ссылаясь, что правоотношения, сложившиеся между ним и ответчиком, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем он, как потребитель, вправе самостоятельно определять подсудность своего иска; правомерно подал иск по месту своего жительства, что соответствует правилам п. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку он является правопреемником прежнего собственника квартиры в части его прав по отношению к подрядчику, не переставая при этом быть потребителем.

В судебном заседании Торбеева А.В. доводы и требование частной жалобы поддержал.

Руководитель ООО «<данные изъяты>» Егошин Е.Б. с доводами жалобы не согласился; находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в суде по материалам дела, истец Торбеева А.В. приобрел <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Лоскутова М.А., Лоскутовой Л.В., которые являлись собственниками названного недвижимого имущества на праве общей долевой собственности. Лоскутовой Л.В. как дольщики принимали участие в долевом строительстве данного жилья, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья, заключенным между ними и подрядчиком ОАО <данные изъяты>» (далее-ОАО). Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО, ООО «<данные изъяты> (далее-ООО), Лоскутовыми произошла передача прав и уступка требования по договору на долевое участие в строительстве жилья от ОАО к ООО. По акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная <адрес> передана ООО Лоскутовым и принята последними в равнодолевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РМЭ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Лоскутовой Л.В. на <адрес>.

При таких обстоятельствах дела характер правоотношений сторон заявленного спора (между истцом Торбеевым А.В. и ответчиком ООО) не вытекает из норм Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Закон), который регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны (преамбула Закона). Никакие возмездные сделки между истцом Торбеева А.В. и заявленным им ответчиком ООО не заключались; услуги ответчик истцу по названной выше квартире не оказывал, работы не выполнял.

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о том, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон спора не распространяются; иск заявитель вправе подать по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело по иску Торбеева А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Йошкар-Олы, по месту нахождения ответчика ООО (юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>); что верно определено мировым судьей в обжалуемом определении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения мирового судьи судебного участка № г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ; не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя; доводы апеллятора в жалобе признает не состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску Торбеева А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № г.Йошкар-Олы оставить без изменения, частную жалобу Торбеева А.В. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Г.Киреева