Дело № 12-453/2011

Мировой судья Орлова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Киреевой И.Г.,

при секретаре Волковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Абрамовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об уменьшении цены работы по договору, взыскании денежных средств,

Абрамова Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее-ООО) и просила взыскать с ответчика в ее пользу 7000 руб. в счет уменьшения цены работы в связи с некачественным выполнением подрядных работ и в счет предстоящих расходов на повторное издание экземпляров брошюры.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Абрамовой Л.А. подала апелляционную жалобу об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на, неправильный вывод суда о несущественности договорных отношений заявителя; не применены нормы материального права: ч. 1,2. ст. 721 ГК РФ о соответствии качества договору, результатов работы – разумному сроку пригодности; ч. 1,2 ст. 722 ГК РФ о гарантийном сроке, о гарантии качества результата работы на все, составляющее результат работы.

В судебное заседание Абрамовой Л.А. при надлежащем извещении не явилась; причину ее не явки по материалам дела суд признает неуважительной и определяет продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» и третье лицо без самостоятельных требований ЗАО «<данные изъяты>» (далее-ЗАО), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы Абрамовой Л.А., в суд не явились; ЗАО просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу заявителя без участия названных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Как установлено судом и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора Абрамовой Л.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание полиграфических услуг (далее-Договор) по печати «<данные изъяты>» (далее-Сборник), с размещением рекламной информации о фармацевтической компании <данные изъяты> в лице ЗАО «<данные изъяты>». По условиям Договора ответчик обязался передать истцу брошюры в количестве 30 экземпляров; срок оказания услуг: до ДД.ММ.ГГГГ По договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заказчик ЗАО поручает исполнителю ООО оказать полиграфические услуги: печать Сборника; стоимость оказания услуг по данному Договору составляет 10000руб., без налога НДС; оплата за услуги производится заказчиком ЗАО (50% - предоплата); изготовленная исполнителем ООО продукция должна соответствовать требованиям качества и количества, требованиям и стандартам ГОСТа; на основании письменной претензии заказчика ЗАО исполнитель ООО обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки; ООО отвечает за своевременность выполнения и надлежащее качество оказываемых услуг; меры ответственности сторон, не предусмотренные в Договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующими на территории РФ. Согласно Дополнительному соглашению между Заказчиком Абрамовой Л.А. и исполнителем ООО к Договору от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком услуг по Договору является ЗАО, в случае не исполнения им обязательств по оплате услуг, обязательства оплаты услуг в размере 10000руб. принимает на себя Абрамовой Л.А., которая обязуется оплатить услуги в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ; срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ Оба договора: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вступают в действие с момента их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последний принял от ООО качественные подрядные работы в предусмотренном Договором объеме и подписал акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

На основании подписанного сторонами спора акта выполненных работ ООО выставило ЗАО счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оказанных услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оплачены ЗАО по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000руб.

По материалам гражданского дела суд апелляционной инстанции приходит к заключению о правомерности выводов мирового судьи в обжалуемом судебном решении о характере правоотношений сторон спора и третьего лица ЗАО, наличии договорных отношений по возмездному оказанию услуг; правильном применении судом норм материального права: ст.ст.779-783, 720,723 ГК РФ по заявленному иску Абрамовой Л.А. об уменьшении стоимости выполненных работ, оплаченных по договору

Мировой судья, принимая во внимание конкретные вышеизложенные обстоятельства дела, а также не производившуюся истцом оплату ответчику оказанных последним полиграфических услуг, отсутствие у истца материальных расходов по печати Сборника; по предъявленным доказательствам в их совокупности пришел к верному выводу об отказе истцу Абрамовой Л.А. в удовлетворении заявленного иска к ООО об уменьшении цены работы и взыскании с ООО в пользу истца части оплаченной работы в счет возмещения предстоящих расходов на повторное издание Сборника в размере 7000руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными; мировым судьей принято мотивированное судебное решение без нарушения норм материального и процессуального права.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Абрамовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стринг» об уменьшении цены работы по договору, взыскании денежных средств оставить без изменения; апелляционную жалобу Абрамовой Л.А. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.