Дело № 12-498/2011 (2-1007/2011)

Мировой судья Емельянова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 26 сентября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием представителя истца Федькиной Н.В. – Пахатинского А.А., действующего на основании доверенности от 10 марта 2011г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл Б., действующей на основании доверенности от 17 января 2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы РМЭ от 01 июля 2011 года по делу по иску Федькиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Федькина Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что 02 декабря 2010 года в 17 час. 10 мин. около д. 173 по ул.Первомайская г. Йошкар-Олы по вине водителя автомашины Audi 80, государственный регистрационный знак № Ш. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомашины Audi 80, государственный регистрационный знак №, Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачено Федькиной Н.В. страховое возмещение на основании акта о страховом случае в размере 13109 руб. 23 коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился за определением ущерба к эксперту. Согласно заключению № 2-23 о стоимости ремонта транспортного средства от 04 марта 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 23896 руб. 11 коп. Так как ООО «Росгосстрах» отказалось выплатить страховое возмещение в полном размере, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 10786 руб. 88 коп. Также истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5885 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 500 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 12 мая 2011 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостанавливалось.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 01 июля 2011 года постановлено иск Федькиной Н.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федькиной Н.В. страховое возмещение в сумме 19006 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 9760 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи от 01 июля 2011 года изменить, снизив размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении вышеуказанного решения мирового судьи были нарушены и неправильно применены нормы материального права. Считает, что заявленная к взысканию сумма расходов, на оплату юридических услуг в сумме 8500 рублей является неразумной, так как дела связанные со взысканием доплаты страхового возмещения не относятся к делам повышенной сложности, не предполагают больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции, не требуют поиска, установления и сбора доказательств, предполагают лишь два судебных заседания (при назначении судебной экспертизы).

В судебном заседании представитель ответчика Б. апелляционную жалобу поддержала, дала объяснения аналогично изложенному в жалобе.

Представитель истца Пахатинский А.А. считает судебное решение является законным и обоснованным.

Истец Федькина Н.В. и третье лицо Ш. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2010 года в 17 час. 10 мин. около д. 173 по ул. Первомайская г. Йошкар-Олы водитель автомашины Audi 80, государственный регистрационный знак №, Ш., нарушив п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины Audi 80, государственный регистрационный знак №, Ш.

Постановлением 12AM 707706 по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2010 года за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ Шабалин Д.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины Audi 80, государственный регистрационный знак №, Ш., виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0515769898.

Требование Федькиной Н.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя 8500 руб. мировым судьей удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата юридических услуг представителя, подтверждается договором и кассовым чеком и составляет 8500 руб. Участие в деле представителя подтверждается материалами дела и с учетом объема проделанной работы данная сумма подлежит взысканию в полном объеме и является разумной, поскольку согласно Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005г. и от 22.03.2011г. №361-О-О, суд не вправе уменьшать произвольно понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых сумм.

Согласно протокола судебного заседания от 12 мая 2011г. и от 01 июля 2011г. возражении со стороны Ответчика на размер и разумность, взыскиваемых в пользу Истца затрат на оплату услуг представителя, не поступало.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 01 июля 2011 года по делу по иску Федькиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я.Сабирьянов