Дело №12-484/2011 №

Мировой судья Ермолаева М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 20 сентября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием представителя истца ООО «РАНТЬЕ» – Чумичёва П.Т., действующего на основании доверенности от 14.04.2011 года,

представителя ответчика – Комарова А.Ю., действующего на основании доверенности от 05 августа 2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола апелляционную жалобу Головёнкиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы от 20 июля 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ» к Головёнкиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов,

ООО «РАНТЬЕ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 5000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в сумме 1265 рублей 00 копеек, проценты за неисполнение обязательств по погашению займа 8021 рублей, пени в сумме 8250 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 5000 руб. со сроком возврата 22 февраля 2011 года и уплатой компенсации за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа. Ответчик не исполнил своих обязательств по исполнению договора займа, в связи с чем, истец заявляет исковые требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл постановлено исковые требования ООО «РАНТЬЕ» удовлетворить частично. Взыскано с Головенкиной Н.А. в пользу ООО «РАНТЬЕ» сумму основного долга по договору займа от 8 февраля 2011 года в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 7 апреля 2011 года по 15 июня 2011 год в размере 6210 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа и процентов в размере 1000 руб.00 коп., судебные расходы 488 рублей 40 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Головёнкина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Йошкар-Олы от 20 июля 2011 года изменить, уменьшить проценты за пользование займом за период с 7 апреля 2011 года по 15 июня 2011 года с размера 6210 руб. 00 коп. до 500 рублей, что является разумным размером.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что считает решение мирового судьи необоснованным, указав, что она не согласна с постановленным решением так как мировой судья на основании договора пришел к выводу, что сумма долга и проценты рассчитаны истцом правильно, являются обос­нованными и соответствуют условиям обязательства. Однако не были приняты во внимание её доводы, что заимодавец предоставил заем под слишком высокие про­центы, что следует считать злоупотреблением права. <данные изъяты>. Её среднемесячный доход за 5 месяцев 2011 года (январь-май) составлял <данные изъяты>. на семью из двух человек. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Комаров А.Ю. дал пояснения аналогично изложенному в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи изменить по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании представитель истца Чумичёв П.Т. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 8 февраля 2011 года между ООО «Рантье» и ответчиком был заключен договор займа №15/11, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 5000 руб. по 22 февраля 2011 года, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму, уплатить проценты за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа, всего на общую сумму 6260 рублей 00 копеек.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, договор займа заключен согласно ст. 808 ГК РФ в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Из материалов дела, объяснений представителя истца, следует, что ООО «РАНТЬЕ» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с передачей истцом денежных средств по договору займа ответчику, у последнего возникли обязательства по возврату суммы займа и уплаты компенсации за пользование денежными средствами, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дополнительными соглашениями от 22 февраля 2011, 10 марта 2011, 24 марта 2011 года, 7 апреля 20.1.1 года заемщику была предоставлена отсрочка погашения займа, последний срок уплаты 21 апреля 2011 года.

Как следует из материалов дела, ответчик платежи по погашению основной суммы займа не производил, в установленный договором займа срок сумму займа и проценты за пользование займом по дополнительному соглашению от 7 апреля 2011 года не возвратил.

Истец принял меры до судебного урегулирования спора, ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по договору займа, которая ответчиком оставлена без внимания.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок не возвращена и в размере 5000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ мировому судье не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа от 8 февраля 2011 года, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,8% в день от суммы займа, что составляет 1260 рублей 00 копеек за период с 7 апреля 2011 года по 21 апреля 2011 год.

Представленный истцом расчет суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, проверен судом, расчет является правильным, обоснованным, соответствует условиям обязательства.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья на основании Договора и с учетом ст. 810, 809, 811 ГК РФ пришел к выводу, что сумма долга и проценты за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 7.1 договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 3% от суммы займа за каждый последующий день просрочки. Дополнительным соглашением от 7 апреля 2011 года определен срок возврата займа и процентов - 21 апреля 2011 года.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из толкования условий договора, установленные п. 7.1 договора займа повышенные проценты, имеют обеспечительный характер, предусмотрены в целях исполнения обязательств по договору, применяются истцом в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, размер ставки по договору от 8 февраля 2011 года -0,2%, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, правовую природу процентов, предусмотренных п.п.1.1 и 7.1 договора займа, при расчете процентов за пользование займом следует применять процентную ставку 1,8% процентов на сумму долга. При этом, мировым судьей, правильно учитывался размер задолженности - 5000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период времени с 21 апреля 2011 года по 15 июня 2011 год ( в рамках заявленных требований) составляет 4950 руб. 00 коп. из расчета (5000 руб.* 1,8%*55 дн.).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, что является основанием применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных договором займа, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии условиями п.7.1 Договора, нормами п. 1 ст. 811 и п.1 ст. 395 ГК РФ, учитывая, что п. 7.1 договора фактически установлен иной процент (2%) за нарушение обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из указанного размера ставки -0,2% (на которую увеличена сумма процентов).

Сумма неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежит начислению в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму основного долга и составляет 550 руб. 00 коп. за период времени с 21 апреля 2011 года по 15 июня 2011 года из расчета (5000 руб.*0,2%*55 дн.).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.2 Договора от 8 февраля 2011 года предусмотрено начислении пени в размере 3% от суммы займа за каждый последующий день просрочки уплаты процентов.

Мировым судьей проверен расчет неустойки по несвоевременной оплате процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика, который равен 8250 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой суд полагает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимым снизить размер пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд считает неустойка явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и с учетом обстоятельств конкретного дела, срока нарушения обязательств, и мировым судьей правильно снижен размер неустойки при просрочки уплаты процентов до 450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и пришел к обоснованному выводу, что принял соответствующее решение.

Доводы, отраженные в апелляционной жалобе в судебном заседании не подтверждены и опровергаются вышеизложенным.

Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, мировым судьей принято мотивированное судебное решение без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы от 20 июля 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ» к Головёнкиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Я. Сабирьянов