Дело № 12-476/2011 №

Мировой судья Паршинцева Т.А.

г.Йошкар-Ола 19 сентября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре судебных заседаний Фроловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола апелляционную жалобу представителя истца Яньч О.В. – Симонова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Йошкар-Ола по делу по иску Яньч О.В. к Преда А.И., Филипповой Л.С., Дряничниковой Н.Ю. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

установил:

Истец Яньч О.В. обратилась к мировому судье с иском к указанным ответчикам об освобождении от ареста следующего имущества: телевизора LG с ПДУ, модель 32LD420-ZA, телевизора ERISSON FLOTSQUARE серого цвета, музыкального центра PANASONIC SA-AK17, монитора 76Е GIGABYTE, колонок DIALOGE серого цвета (2 штуки), клавиатуры GENIUS черного цвета.

Требование обосновала тем, что 01 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного имущества в ходе исполнительного производства о взыскании с Преда А.И. и Филипповой Л.С. При этом описанное имущество на праве собственности принадлежит не должникам, а истцу. Должники в доме Яньч О.В. никогда не проживали. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2011 года должники Преда А.И. и Филиппова Л.С. членами семьи не являются, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, указав на то, что решение является незаконным и необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Йошкар-Олы от 22 июля 2011 года и вынести по делу новое решение, в котором удовлетворить исковое заявление Яньч О.В.

В судебное заседание лица участвующие по делу, надлежаще извещенные, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 марта 2011 г. по исполнительному производств) №88/23/98398/94/2010 о взыскании с Преда А.И. в польз) Филипповой Л.С. денежных средств, произведены опись и арест имущества, расположенного по адресу: <адрес>. При этом судебным приставом - исполнителем составлен акт, в опись которого входит имущество: телевизор LG с ПДУ, модель 32LD420-ZA, телевизор ERISSON FrOTSQUARE серого цвета, музыкальный центр PANASONIC SA-AK17, монитор 761 GIGABYTE, колонки DIAEOG серого цвета (2 штуки), клавиатура GENIUS черного цвета.

Из копии домовой книги следует, что в <адрес>, помимо истца зарегистрирован ответчик Преда А.И.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2011 года Преда А.И. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; на отдел УФМС по РМЭ в г. Йошкар-Оле возложена обязанность снять Преда А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия принудительной реализации.

Из смысла данной статьи в совокупности с положениями п.п. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ следует, что в рамках заявленного иска об исключении имущества из описи и снятия с него ареста лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства, претензии могут быть предъявлены только относительно принадлежности имущества, т.е. должно быть доказано, что истцы являются собственниками имущества, которого они просят исключить из описи изъять из под ареста.

При рассмотрении спора подлежат применению общие правила ст. 56 ГПК РФ согласно которых, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи" следует, что к исковому заявлению по указанным делам должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли - продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

Следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания. В частности, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями обстоятельства приобретения имущества с нарушением требований гражданского законодательства.

Документов, подтверждающих право собственности на имущество, указанное в описи и исковом заявлении, Яньч О.В., суду не представлено.

При рассмотрении дела, мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и исследованы все имеющиеся доказательства по делу.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела, и признаются судом несостоятельными.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения полно и правильно, с учетом ст.ст.59, 60 ГПК РФ исследовал все доказательства представленные сторонами.

С учетом того, что все существенные для дела обстоятельства определены судом первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не являющимися основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Йошкар-Ола от 22 июля 2011 года по делу по иску Яньч О.В. к Преда А.И., Филипповой Л.С., Дряничниковой Н.Ю. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Р.Я. Сабирьянов