г.Йошкар-Ола 06 октября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Н.,

с участием Михеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михеева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Йошкар-Ола от 05 сентября 2011 года о возврате искового заявления Михеева В.В. к Миронову А.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата займа,

установил:

Истец Михеев В.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику, указанным выше.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл исковое заявление Михеева В.В. к Миронову А.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата займа возвращено истцу. Разъяснено истцу, что она вправе обратиться с данными требованиями по месту жительства ответчика к мировому судье соответствующего судебного участка в г.Ижевске.

Не согласившись с указанным определением, Михеев В.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, в котором просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Йошкар-Олы от 05 сентября 2011 года о возврате искового заявления и направить материалы дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №4 г.Йошкар-Ола. В обоснование частной жалобы указал, что с доводами мирового судьи не согласен, так как определение мировым судьёй вынесено незаконно с нарушением процессуальных норм, и оно подлежит отмене. Истцом при обращении в суд были соблюдены требования подсудности, установ­ленные ГПК РФ.

Михеев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав Михеева В.В., изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющейся расписки, составленной в г.Йошкар-Ола, видно, что Мироновым А.М. от Михеева В.В., получена в займ денежная сумма <данные изъяты> руб. и срок возврата займа установлен по истечении шести месяцев, без установления порядка возврата и места исполнения условии договора.

Согласно п.9 ст. 29 ГПК РФ исковые требования, возможно, только предъявить по месту исполнения обязательств, если это отражено в договоре, таких юридически значимых обстоятельств в расписке не имеется.

И вопреки требованию ст. 28 ГПК РФ, которой должен был руководствоваться истец, Михеев В.В. обратился с иском по месту своего жительства, а не по месту жительства ответчика <адрес>.

При этом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит доводы частной жалобы не состоятельными, мировым судьей принято мотивированное судебное определение без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Йошкар-Олы от 05 сентября 2011 года о возвращении искового заявления Михеева В.В. к Миронову А.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата займа - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов