Мировой судья Паршинцева Т.А. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я., при секретаре Фроловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Губанова Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы Лоскутовой Н.Г. от 18 июля 2011 года по делу по иску Губанова Л.И. к Реутовой Л.М. о взыскании денежной суммы, установил: Истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по оплате услуг представителя в размере 6500 руб. в пользу Губанова Л.И. Требование мотивировано тем, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Реутовой Л.М. в части - с ответчика Губанова Л.И. взыскана денежная сумма 13355 руб. в счет материального ущерба и государственная пошлина в размере 414,20 руб. Кассационным: определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2010 года решение Медведевского районного суда от 10 ноября 2010 года изменено - в пользу Реутовой Л.М. взыскано возмещение материального ущерба в размере 10973,74 руб. и государственная пошлина в размере 438,95 коп. В связи с участием по делу специалиста в области права и представления им интересов Губанова Л.И. в суде истцом понесены убытки в размере 6000 руб., из которых 3000 руб. - за представительство в Медведевском районном суде 10 ноября 2010 года, 3000 руб. - за представительство в Верховном Суде Республики Марий Эл 14 декабря 2010 года. Кроме того, Губановым Л.И. понесены расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 500 руб. Решением мирового судьи от 18 июля 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Губанова Л.И. к Реутовой Л.М. о взыскании денежной суммы, отказать. Не согласившись с решением мирового судьи, истец Губанов Л.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 18.07.2011 г. отменить, взыскать с Реутовой Л.М. убытки, понесенные им в связи с рассмотрением дела о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей в его пользу, государственную пошлину в размере 400 рублей, денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей за составление искового заявления. В обоснование жалобы указал, что решение судом вынесено необъективно, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции. В судебное заседание Истец и Ответчик, надлежаще извещенные, не явились. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение eго имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Однако в судебном заседании вина Реутовой Л.М. не доказана. Установлено обратное, согласно Решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2010г. Губанов Л.И. признан виновным в причинении имущественного вреда (заливом квартиры) Реутовой Л.М., где он понес расходы на оплату услуг представителя. В силу ч.2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, противоправности в действиях Реутовой Л.М., как причинителя убытков, понесенных Губановым Л.М. в виде расходов на оплату представителя, не имеется. Отсутствует и причинная связь между действиями Реутовой Л.М. и возникшими расходами Губанова Л.М. На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется. Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 18 июля 2011 года по делу по иску Губанова Л.И. к Реутовой Л.М. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.Я. Сабирьянов город Йошкар-Ола 27 сентября 2011 года