Мировой судья Ямщикова Е.С.

Дело № 12-545/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 26 октября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием представителя истца Январева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мачаидзе А.К. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Йошкар-Олы от 19 сентября 2011 года о возвращении искового заявления Мачаидзе А.К. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о возврате денежных средств и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Мачаидзе А.К. обратился к мировому судье с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о возврате денежных средств и расходов по оплате услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Йошкар-Олы от 19 сентября 2011 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 4 г.Йошкар-Олы.

Не согласившись с указанным определением, Мачаидзе А.К. обратился с частной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, указав, что не согласен с выводом мирового судьи о том, что иск не является иском о защите прав потребителей. Иск вытекает из кредитного договора, по тождественному основанию, но по другому предмету (различные периоды взыскания), более того из смысла иска вытекает, что он является иском по защите прав потребителей и, соответственно должен рассматриваться по альтернативной подсудности.

Представитель истца Январев Л.А. доводы жалобы поддержал, за исключением заявленных требовании искового характера и судебных расходов.

Истец Мачаидзе А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материал и обсудив доводы частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора; выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление подано по месту жительства истца, <адрес>, в соответствии с ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», которое относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 г. Йошкар-Олы.

По вышеприведенным доводам определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, при котором следует учесть изложенное, разрешить вопрос о принятии искового заявления без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мачаидзе А.К. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Йошкар-Олы от 19 сентября 2011 года о возвращении искового заявления Мачаидзе А.К. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о возврате денежных средств и расходов по оплате услуг представителя отменить, исковое заявление с прилагаемыми материалами направить мировому судье на рассмотрение со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Я.Сабирьянов