Мировой судья: Лаптев П.П. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я., при секретаре Фроловой Т.Н., с участием истца Мухарлямова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Мухарлямова М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Йошкар-Олы Лаптева П.П. от 11 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения по иску Мухарлямова М.Г. к ПГСК «Спутник» о признании решения общего собрания ПГСК «Спутник» недействительным, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании, при рассмотрении искового заявления ПГСК «Спутник» к Мухарлямову М.Г. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2009-2011 годы, ответчиком Мухарлямовым М.Г. подан встречный иск о признании недействительным решения общего собрания ПГСК «Спутник» от 29 апреля 2011 г. 11 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Йошкар-Олы исковое заявление Мухарлямова М.Г. к ПГСК «Спутник» о признании решения общего собрания ПГСК «Спутник» недействительным оставлено без движения и предложено истцу в срок до «19» августа 2011г. исправить указанные недостатки. Разъяснено истцу, что в случае, если недостатки устранены не будут, заявление будет считаться не поданным, будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Не согласившись с данным определением Мухарлямов М.Г. подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №9 г.Йошкар-Олы от 11 августа 2011 года отменить, в связи с нарушением правил подсудности. Представитель ПГСК «Спутник» в возражениях на частную жалобу указал, что считает определение мирового судьи об оставлении встречного искового заявления от 11 августа 2011 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении частной жалобы отказать. В судебном заседании заявитель Мухарлямов М.Г. доводы частной жалобы поддержал и дал объяснения аналогично изложенному в жалобе. Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Согласно протокола судебного заседания от 11 августа 2011г., в подготовительной части судебного заседания ответчиком подан встречный иск, выяснив мнение представителя истца, суд удалился в совещательную комнату и вынес определение об оставлении встречного искового заявления без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 19 августа 2011г. и в этот же день мировой судья вынес решение по существу. Однако, согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки. Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска. Мухарлямов М.Г. обратился со встречным исковым требованием о признании решения общего собрания членов ПГСК «Спутник» недействительным и указывая о передаче дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд, при этом, согласно ст.138 ГПК РФ, удовлетворение встречного требования может исключить полностью удовлетворение первоначального иска. Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ, при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Суд считает мировому судье при новом рассмотрении следует разрешить вопрос о подсудности согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию апелляционной инстанции одновременно при отмене определения. По вышеприведенным доводам определение судьи нельзя признать законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением встречного искового заявления на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления без нарушения норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Мухарлямова М.Г. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Йошкар-Олы от 11 августа 2011 года об оставлении встречного искового заявления без движения по иску Мухарлямова М.Г. к ПГСК «Спутник» о признании решения общего собрания ПГСК «Спутник» недействительным отменить и встречное исковое заявления направить на новое рассмотрение. Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья – Р.Я.Сабирьяновг. Йошкар-Ола 26 октября 2011 года