Дело № 12-517/2011 (№)

Мировой судья: Иванова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Соловьева В.В. – Пахатинского А.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В. от 22 июля 2011 года по делу по иску Соловьева В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с указанного ответчика страхового возмещения в сумме 33038,28 руб., судебных расходов в сумме 11 691,15 руб., указывая, что 12 декабря 2010 года Щербак О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 13.9 ПДД, в результате чего водитель автомашины <данные изъяты>, Соловьев В.В., уходя от столкновения, совершил съезд в кювет, его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому оценщику ИП Н., согласно отчету которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 30038 руб. 28 коп., за услуги по составлению заключения оплачено 2000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 руб. Сумма стоимости восстановительного ремонта, расходов по определению стоимости ремонта, расходов по оплате услуг эвакуатора равна цене иска и не выплачена ответчиком. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 1191 руб. 15 коп., нотариальные расходы в размере 500 руб.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований представителем истца уменьшен до 30164,77 руб., представитель истца Князева Ю.А. просила взыскать 27164,77 руб. в возмещение расходов на ремонт, расходы по оценке – 2000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 1000 руб., госпошлину в сумме 1104 руб. 94 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 22 июля 2011 года постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Соловьева В.В. страховое возмещение в размере 20109 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 8303 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Пахатинский А.А.подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Соловьева В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл удовлетворить в полном объеме и взыскать: страховую выплату на восстановительный ремонт в размере 27164 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб.. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1104 руб. 94 коп, нотариальные расходы 500 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что мировой судья необоснованно сделал вывод о наличии в действиях Соловьева В.В. грубой неосторожности. Соловьев В.В. двигался со скоростью 80-90 км/ч, т.е. с допустимой скоростью на данном участке дороги, обнаружил опасность для движения - выехавшую со второстепенной дороги автомашину под управлением Щербак О.Н., за 20 метров, когда технической возможности избежать столкновения путем торможения не имелось. Соловьев нажал на педаль тормоза, повернул руль вправо, продолжил движение по обочине, автомобиль потерял управляемость, съехал в кювет. Если Соловьев В.В. не предпринял бы мер к маневрированию, произошло бы столкновение автомашин с причинением вреда жизни и здоровью лиц, находившихся в указанных автомашинах, т.е. был бы причинен больший вред. Полагает, что водителем Щербак О.Н. грубейшим образом нарушены правила дорожного движения. Щербак О.И. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, Соловьев В.В. к какой либо административной ответственности не привлекался. Между неправомерными действиями водителя Щербак О.Н. и последующим съездом автомашины истца в кювет имеется прямая причинно-следственная связь, т.е. вред причине по вине водителя Щербак О.Н.

В судебном заседании Соловьев В.В., его представитель Александрова Ю.А. апелляционную жалобу поддержали. Соловьев В.В. пояснил, что двигался по главной дороге с разрешенной скоростью 80-90 км в час, за 15-20 метров увидел, что автомашина под управлением Щербак О.Н. преградила дорогу, выехав со второстепенной дороги на главную. Поскольку тормозной путь автомашины при данной скорости составляет около 50-60 метров при сухом дорожном покрытии, торможение не помогло бы избежать столкновения, в связи с чем повернул руль правее и съехал на обочину. Полагает, что данные действия помогли избежать более тяжких последствий, которые могли наступить в результате столкновения автомашин.

Представитель ответчика Иванова Е.А. просила оставить решение мирового судьи в силе. Третье лицо Щербак О.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 12 декабря 2010 г. в 15.00 на 8 км а/д Йошкар-Ола-Санчурск произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, принадлежащей Щербак О.В., под управлением собственника, и <данные изъяты>, принадлежащей Соловьеву В.В., под управлением собственника. Автомобилю Соловьева В.В. причинены механические повреждения.

Из постановление по делу об административном правонарушении № 12 АМ 674837 от 29 декабря 2010 г. следует, что водитель Щербак О.Н., управляя автомашиной, при движении по второстепенной дороге не уступила транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, тем самым создала помеху для движения автомашины <данные изъяты>, т.е. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, Щербак О.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», подтверждается полисом ВВВ №.

Виновность страхователя Щербак О.Н. в данном ДТП представителем ответчика не оспаривается.

В возмещении ущерба от ДТП ответчиком потерпевшему отказано по тому основанию, что определить степень вины каждого из участников ДТП не представляется возможным (л.д. 13).

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза (л.д. 49-50).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от 20 мая 2011г. стоимость устранения дефектов автомашины, принадлежащей истцу, составляет 27164 руб. 77 коп.

Давая оценку действиям обоих участников ДТП, мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях Соловьева В.В. грубой неосторожности, содействовавшей возникновению ущерба. По мнению мирового судьи, грубая неосторожность потерпевшего заключается в том, что водитель Соловьев В.В. при мокром снеге двигался с максимально допустимой скоростью около 90 км в час, а при возникновении опасности не сразу предпринял меры к снижению скорости, начав маневрировать, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Указанный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела; при рассмотрении дела мировым судьей неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно – не выяснен вопрос о том, на каком расстоянии водитель Соловьев В.В. обнаружил опасность для движения. Без установления данного расстояния невозможно определение длины остановочного пути автомобиля, и, следовательно, возможности избежать столкновения путем торможения.

Согласно объяснений Соловьева В.В., данных им в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, данный водитель обнаружил опасность для движения в виде преградившей ему дорогу автомашины под управлением Щербак О.Н. за 15-20 метров, что убедительно свидетельствует о технической невозможности избежать столкновения путем экстренного торможения при движении со скоростью 80-90 км в час, в том числе при сухом дорожном покрытии. Кроме того, Соловьев В.В., управляя автомобилем, не мог предполагать, что на его полосу движения со второстепенной дороги выедет транспортное средство. Таким образом, соблюдая требования п. 10.1 ПДД о снижении скорости при обнаружении опасности Соловьев не смог бы избежать столкновения. То обстоятельство, что Соловьев В.В. двигался со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, также не находится в прямой причинной связи с происшедшим ДТП, поскольку маневрирование и последующий съезд в кювет автомашины истца произошли по вине водителя Щербак О.Н., т.е. не по причине движения со скоростью, не соответствующей требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истцу причинен материальный ущерб и им понесены судебные издержки, состоит в прямой причинной связи с виновными действиями водителя Щербак О.Н. При этом действия водителя Соловьева В.В. не содействовали как возникновению ущерба, так и увеличению его размера, в связи с чем правила ст. 1083 п.2 ГК РФ применению не подлежат, иск Соловьева В.В. подлежит полному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2011 года между истцом и ООО «А.» заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб. Соловьев В.В. произвел оплату услуг в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 24). На основании ст. 100 ГПК РФ указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию все понесенные им судебные издержки, подтвержденные материалами дела: расходы по оплате эксперта в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104 руб. 94 коп., нотариальные расходы в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу представителя Соловьева В.В. - Пахатинского А.А., удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В. от 22 июля 2011 года по делу по иску Соловьева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения изменить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Соловьева В.В. страховое возмещение 27164 руб. 77 коп., расходы по оплате эксперта в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104 руб. 94 коп., нотариальные расходы в размере 500 руб.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Смоленцева