Мировой судья Лоскутова Н.Г.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАГК «Юбилейный» Хайрутдинова И.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы Лоскутовой Н.Г. от 05 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления ПАГК «Юбилейный» к З., Д. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский автогаражный кооператив «Юбилейный» обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы с иском к З., Д. о солидарном взыскании суммы ежегодных денежных взносов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Йошкар-Олы от 05 сентября 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено выполнить указания судьи, а именно – указать обстоятельства, на которых основаны требования, предъявляемые к З. - является ли он членом кооператива и с какого периода, либо его обязательства возникли из договорных отношений с кооперативом, представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства (заявление о приеме в члены кооператива, карточка члена кооператива, решение правления кооператива о приеме в члены ПАГК, договоры на выполнение подрядных работ, акты о приеме выполненных работ, документы об оплате и т.д.), указать обстоятельства, на которых основаны требования о взыскании денежной суммы с Д.., с учетом того, что в период образования задолженности (с 2006 года по 2010 год) Д. не являлся собственником гаража в ПАГК «Юбилейный», указать основание для взыскания денежной суммы в солидарном порядке с указанных ответчиков.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель истца Хайрутдинов И.М. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи от 05 сентября 2011 года, указав, что истцом в исковом заявлении в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ изложены все обстоятельства, на которых основаны требования к ответчикам, представлены все необходимые документы, которыми располагает истец, указана цена иска, произведен расчет суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца Хайрутдинов И.М. поддержал частную жалобу, пояснил аналогично доводам, изложенным в частной жалобе.

Изучив материалы по частной жалобе, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 ГПК РФ установлены требования о предоставлении документов к исковому заявлению.

По смыслу ст.ст.131,132 ГПК РФ, учитывая задачи, которые решаются на стадии оставления искового заявления без движения, данное распорядительное действие должно совершаться судьей лишь в том случае, когда недостатки искового заявления препятствуют его принятию к производству суда и рассмотрению дела.

Из представленного искового заявления следует, что документом, подтверждающим факт владения Д. гаражом в ПАГК «Юбилейный» является приложенная к исковому заявлению копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж № от 22.06.2011 г., свидетельствующая о том, что гараж был приобретен у З. по договору купли-продажи.

В исковом заявлении указаны основания и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, соответствующие требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей не учтено, что отсутствие документов, которые могли бы подтвердить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (заявление о приеме в члены кооператива, карточка члена кооператива, решение правления кооператива о приеме в члены ПАГК, договоры на выполнение подрядных работ, акты о приеме выполненных работ, документы об оплате и т.д.), не может служить непреодолимым препятствием для реализации истцом права на обращение в суд. Вопрос о достаточности упомянутых доказательств не подлежит обсуждению на стадии решения вопроса о принятии искового заявления, данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы частной жалобы являются обоснованными, определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя Потребительского автогаражного кооператива «Юбилейный» Хайрутдинова И.М. удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы Лоскутовой Н.Г. от 05 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления ПАГК «Юбилейный» к З., Д. о взыскании денежной суммы отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы для дальнейшего рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Смоленцева