Мировой судья: Ямщикова Е.С.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смоленцевой Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭкспрессДеньги» Гаптулгазизова А.Р. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы от 26 сентября 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С. суммы долга по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 26 сентября 2011 года истцу - ООО «ЭкспрессДеньги», отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С. суммы долга по договору займа по основанию неподсудности спора мировому судье судебного участка №14; разъяснено право обращения в суд по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «ЭкспрессДеньги» Гаптулгазизов А.Р. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на рассмотрение по существу в тот же судебный участок. В обоснование частной жалобы указал, что мировым судьей не учтено, что в соответствии с п.7.5 договора займа № от 15 декабря 2010 г. стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения ООО «ЭкспрессДеньги», местонахождение которого относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №14. Пункт 7.4 договора займа, на который ссылается мировой судья, предусмотрен в случае возникновения спора о праве, то есть в рамках искового производства.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкспрессДеньги» Булыгин А.Н. требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных материалов следует, 15 декабря 2010 года между взыскателем - ООО «ЭкспрессДеньги» и должником заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавцем (ООО «ЭкспрессДеньги») заемщику переданы денежные средства на определенный срок с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом в сроки и в порядке, установленном в договоре займа.

Согласно п.7.4 договора займа от 15 декабря 2010 года следует, что споры из «Договора» разрешаются в судебном порядке по месту нахождения «Займодавца».

Возвращая исковое заявление, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное заявление должно быть предъявлено в суд с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ: по месту жительства должника, поскольку буквальное толкование содержание приведенного пункта договора займа (п.7.4 договора) не позволяет установить конкретный суд, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры, вытекающие из названного договора, т.е. между сторонами не достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что подсудность данного заявления определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд находит доводы частной жалобы необоснованными, определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы от 26 сентября 2011 года об отказе в принятии заявления ООО «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с С. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО «ЭкспрессДеньги» Гаптулгазизова А.Р. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева