Мировой судья Васьков О.Г.

Дело №12-523/2011 (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 25 октября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя «Тинькофф. Кредитные системы» Банка (ЗАО) Л. на решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 15 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Гончаровой О.А. к «Тинькофф. Кредитные системы» Банку (ЗАО) о признании обязательств прекращенными в связи с их фактическим исполнением, договор расторгнутым в связи с отсутствием обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Гончаровой О.А. обратилась к мировому судье с иском о расторжении кредитного договора № в связи с отсутствием финансовых обязательств перед «Тинькофф. Кредитные системы» Банком (ЗАО) (далее – Банк). Требование мотивировано тем, что истицей от «Тинькофф. Кредитные системы» Банка (ЗАО) в 2008 году по почте была получена кредитная карта на сумму 10000 рублей. Гончарова О.А. указанную карту активировала и стала пользоваться денежными средствами, предоставленными по данной карте. Впоследующем кредитный лимит по карте был увеличен Банком до 20000 рублей. Ежемесячно ответчиком в адрес истца высылались счет-выписки по карте. Из первой счет-выписки Гончарова О.А. знала, что снятие денежных средств с карты происходило в рамках договора № от 26 августа 2008 года. Однако никакого кредитного договора, в котором были бы согласованы существенные условия предоставления денежных средств, Гончарова О.А. не подписывала. По истечении времени Гончарова О.А. стала понимать, что Банк снимает с нее денежные суммы, значительно превышающие те, на которые она рассчитывала. В соответствии со счет-выписками все поступающие от истца платежи распределялись следующим образом: на погашение суммы основного долга, уплату процентов, уплату комиссий за снятие наличных денег, плату за обслуживание счета, за предоставление услуги «смс-банк», за программу страховой защиты. Истец считает, что списание денежных средств по иным основаниям, кроме погашения основного долга, происходило безосновательно. Полагает, что действия Банка применительно к ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя. Согласно счет-выпискам, представленными Гончаровой О.А. Банком, за период с августа 2008 года по январь 2011 года общая сумма понесенных истцом платежей составила 38900 рублей. Истец просила суд признать ее обязательства перед Банком о предоставлении и обслуживании карты прекращенными в связи с их фактическим исполнением, а договор № расторгнутым в связи с отсутствием у нее перед Банком финансовых обязательств.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила признать ее обязательства перед Банком прекращенными в связи с их фактическим исполнением, а договор расторгнутым в связи с отсутствием у нее перед Банком финансовых обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка №8г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 15 апреля 2011 г. постановлено признать недействительным в силу ничтожности договор № от 17 августа 2008 года, заключенный между Гончаровой О.А. и «Тинькофф. Кредитные системы» Банком (ЗАО), применить последствия ничтожности сделки - признать обязательства Гончаровой О.А. перед «Тинькофф. Кредитные системы» Банком (ЗАО) по возврату полученного по сделке исполненными.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель «Тинькофф. Кредитные системы» Банка (ЗАО) Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела. Суд не ознакомился с доказательствами по делу, представленными ответчиком по электронной почте, не получил подписанного возражения по делу (возражения на исковое заявление были возвращены ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении), вынес решение без учета фактических обстоятельств дела, не исследовал доказательства по делу, направленные ответчиком, что поставило ответчика в невыгодное процессуальное положение и привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме того, в решении суд указал, что в судебный участок поступило возражение ответчика, в котором ответчик против иска возражал, и изложил доводы, которые не были указаны ответчиком в возражениях, и которые существенно повлияли на вынесенное решение. В решении суд установил, что при активации карты ТКС Банк (ЗАО) не сообщил Гончаровой О.А. о существенных условиях кредитования. С документами, определяющими порядок предоставления денежных средств, ответчик истца не ознакомил, график платежей не предоставил. С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку подпись истицы в Заявлении-Анкете доказывает факт того, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств того, что истица была введена в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, истицей не представлено. Истица по своей воле обратилась в Банк, заполнила и направила Заявление-Анкету, а после получения кредитной карты позвонила в Банк для проведения процедуры активации кредитной карты Банком в соответствии с Общими условиями. Ответчик акцептовал предложение истицы путем активации кредитной карты в результате звонка самой истицы, счет при этом истице открыт не был (этого не требует законодательство), размер лимита по карте устанавливается банком по условиям договора, и доводится до клиента по телефону, при этом письменная форма договора соблюдена в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка. Истец заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал его в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись истца на Заявлении - Анкете), т.е. выставил оферту Банку. Общие условия, действующие на 17 августа 2008 года, говорят об односторонней возможности изменения Договора, дают возможность Банку вносить изменения в Тарифы и Общие условия, уведомляя клиентов путем размещения информации в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru. Данная возможность также соответствует ст. 8 Закона «О защите прав потребителей». Судом не принят во внимание факт расторжения договора по инициативе Банка в связи с систематическим неисполнением истцом условий кредитного договора. Суд, удовлетворяя иск, фактически признал задолженность истца перед ответчиком в сумме 30567 руб. 74 коп. исполненным, что в действительности таковым не является.

В судебное заседание представители Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) Л., истец Гончарова О.А., представитель истца А.. не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 июля 2008 года Гончарова О.А. подписала Заявление-Анкету, в котором она просила «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор о карте, в рамках которого выпустить на ее имя карту Банка, открыть счет и осуществить кредит такого счета. В августе 2008 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на имя истца по почте выслал кредитную карту на сумму 10000 рублей. Гончарова О.А. указанную карту активировала 17 августа 2008 года. В связи с этим, «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) открыл на имя истца счет карты и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. 05 марта 2009 года кредитный лимит по карте был увеличен банком до 20000 рублей. За период с августа 2008 года по январь 2011 года общая сумма внесенных истцом платежей составила 38900 рублей. Платежи, производимые истцом по погашению кредита, отражены в счет-выписках по номеру карты № «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

Согласно Заявлению-Анкете неотъемлемой частью Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия). Из Заявления-Анкеты следует, что истец ознакомлена с действующими на момент подписания заявления, Тарифами и Общими Условиями. Договор заключен 17 августа 2008 года. Общие Условия, представленные ответчиком, утверждены 23 сентября 2010 года.

В связи с тем, что представленные ответчиком Тарифы дату утверждения не имеют, данных о том, что Гончарова О.В. была ознакомлена с новыми Тарифами и Общими Условиями не представлено, мировой судья указал, что ответчик не представил суду допустимых доказательств о том, что стороны пришли к соглашению обо всех существенных условиях кредитования по договору № от 17 августа 2008 года, в том числе о полной стоимости услуг банка, об условиях предоставления кредита по карте, условиях ее активизации и др., и пришел к выводу, что между сторонами был заключен недействительный (ничтожный) кредитный договор.

Указанные выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение мирового судьи принято с нарушением норм материального и процессуального права:

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. При этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В нарушение указанных процессуальных норм мировым судьей не принято решение по заявленным истцом исковым требованиям, по основаниям, указанным истцом: о признании договора расторгнутым по мотиву фактического исполнения обязательств перед ответчиком.

Мировой судья вышел за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки, что допускается законом, однако, исходя из установленных обстоятельств, является необоснованным.

Гончарова О.А. 10 июля 2008 г. заполнила и подписала Заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум Банка (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк), Тарифный план 1.0, и прислала ее в Банк. Согласно изложенного в Анкете Гончарова О.А. (Клиент, данные которого указаны в Заявлении-Анкете) предлагает ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя Кредитную карту и установит ей лимит задолженности. Истец, подписывая анкету, понимала, что акцептом настоящего Предложения о заключении Договора будут являться действия Банка по выпуску ей кредитной карты. (л.д. 86-87).

Гончарова О.А. понимала и согласилась с тем, что в случае акцепта настоящего предложения и заключении договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемой частью договора. Т.е. Заемщик (Гончарова О.А.) приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные комиссии, страховые платежи, а по окончании срока кредита вернуть его Банку.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом №242 от 23.09.2010г., Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.72).

Согласно п. 2.7 Общих условий первоначально (с момента заключения Договора) в раках Договора применяются Тарифы, которые передаются клиенту лично или доставляются почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Также вместе с изготовленной картой клиенту доводится информация о полной стоимости кредита по данным Тарифам.

Из содержания п.2.8 Общих условий следует, что Банк имеет право вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке, уведомляя об этом Клиентов не менее чем за 30 календарных дней до даты с которой изменения вступают в силу, путем направления информационного письма по электронной почте, и/или размещения информации в счете-выписке, а также на сайте банка в разделе Интернет-банк.

В разделе 7 Общих условий содержится информация о взимаемых банком процентах, иных комиссиях и платежах, сроке возврата кредита (л.д.77).

«Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО), получивший оферту, совершил действия в срок по выполнению указанных в оферте условий договора, а именно Банк, приняв предложение Гончаровой О.А. заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, выпустил на ее имя указную кредитную карту, что истицей не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 5.8 Общих условий Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки, заявить о своем несогласии с информацией, указанной в Счете-выписке, в Банк. По истечении вышеуказанного срока информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом (л.д. 76).

Истица ежемесячно получала Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за предоставленные денежные средства. При этом Истица каких-либо претензий или требований в Банк не направляла, так же продолжала снимать наличные денежные средства (подтверждением являются счета-выписки по кредитной карте истицы. Таким образом, истица знала о всех существенных условиях договора, процентах и добровольно оплачивала их.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что кредитный договор № между «Тинькофф. Кредитные системы» Банком (ЗАО) и Гончаровой О.А. заключен в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его недействительным (ничтожным) не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гончаровой О.А. не представлены суду доказательства исполнения ею обязательств перед ответчиком по кредитному договору. Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, опровергаются возражениями ответчика и представленными ответчиком доказательствами: копией анкеты Гончаровой О.А., Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), выписками по счету и другими материалами дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гончаровой О.А. о признании обязательств прекращенными в связи с их фактическим исполнением, договор расторгнутым в связи с отсутствием обязательств перед ответчиком, удовлетворению не подлежат, также не имеется оснований для признания сделки недействительной.

Судом рассмотрена апелляционная жалоба в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя «Тинькофф. Кредитные системы» Банка (ЗАО) Л. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 15 апреля 2011 года о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора № от 17 августа 2008 года, заключенного между Гончаровой О.А. и «Тинькофф. Кредитные системы» Банком (ЗАО), применении последствий ничтожности сделки путем признания обязательств Гончаровой О.А. перед «Тинькофф. Кредитные системы» Банком (ЗАО) по возврату полученного по сделке исполненными – отменить.

Иск Гончаровой О.А. к «Тинькофф. Кредитные системы» Банку (ЗАО) о признании обязательств прекращенными в связи с их фактическим исполнением, договор расторгнутым в связи с отсутствием обязательств - оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева