Мировой судья: Якимова Т.А.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 08 сентября 2011 года по делу по иску Иванова Н.А. к Суховой В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.А. обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Суховой В.В. задолженность по договору подряда в сумме 11070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1030 руб. 74 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., расходов по оплате госпошлины 484 руб. 02 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 07 сентября 2010 года между истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым истец, выступая подрядчиком, обязался из собственных материалов произвести монтаж конструкций из ПВХ, а ответчик, являвшийся заказчиком, обязался произвести оплату выполненных работ. Стоимость работ в договоре была определена в сумме 21070 руб., сторонами был установлен порядок оплаты работ путем внесения авансового платежа в день заключения договора в сумме 10000 руб. и уплаты оставшейся стоимости в размере 11070 руб. после выполнения работ в срок до 07 марта 2010 года на основании акта приема выполненных работ. Ответчиком была оплачена сумма аванса, оплата оставшейся суммы не произведена. Также указал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1030 руб. 74 коп. за период с 08 марта 2010 года по 06 мая 011 года исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Решением мирового судьи от 08 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Иванова Н.А. к Суховой В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Иванов Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования ИП Иванова Н.А. к Суховой В.В. удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что Сухова В.В., должна была произвести оплату выполненных работ непосредственно кредитору, т.е. ИП Иванову Н.А., тогда как имеющаяся в материалах дела квитанция №000228 оформлена Ивановой Н.Д., денежных средств за выполненные работы истец не получал. Иванова Н.Д. его работником не являлась, полномочий подписывать платежные документы не имела. Применительно к сложившейся ситуации, исполнение обязательства по оплате выполненных работ ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Таким образом, Сухова В.В. не исполнила своей обязанности по полной оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца ИП Иванова Н.А. – Минин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик Сухова В.В., его представитель Планк А.П. с доводами жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Сухова В.В. пояснила, что в день заключения договора подряда оплатила полную стоимость работ в сумме 21070 руб., ей была выдана квитанция на данную сумму со штампом ИП Иванова Н.А., оплата была произведена в том же офисе, где заключался договор.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 07 сентября 2010 года заключен договор № замены и монтажа конструкций из ПВХ, согласно которому истец принял на себя обязательство из собственных материалов произвести монтаж конструкций из ПВХ, а ответчик обязалась принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора (раздел 2), стоимость работ, предусмотренных договором, определена сторонами в сумме 21070 руб.

Ст. 735 ГК РФ определено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из договора (п.п.2.2) и материалов дела, условиями договора предусмотрена уплата заказчиком (ответчиком) аванса в день заключения договора в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора, оставшаяся часть стоимости работ в размере 11070 руб. подлежала оплате заказчиком (ответчиком) в срок до 07 марта 2010 года после выполнения работ.

Согласно представленной ответчиком квитанции №000228 ответчиком Суховой В.В. в счет оплаты по договору подряда внесены аванс в сумме 10000 руб. и расчет в сумме 11070 руб., о чем свидетельствует подпись и штамп от имени индивидуального предпринимателя Иванова Н.А. (л.д. 64).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к законному выводу о том, что ответчиком Суховой В.В. в полном объеме произведена оплата за выполненные по договору работы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца об отсутствии полномочий у Ивановой Н.А. на получение денежных средств от ответчика суд считает несостоятельным. Установлено, что квитанция №000228 на сумму 21070 руб. выдана супругой ИП Иванова Н.А. - Ивановой Н.Д., данное обстоятельство истцом не оспаривается. Данная квитанция содержит штамп ИП Иванова Николая Александровича с указанием его ИНН, ОГРН, адреса его офиса (Мира, 70), номера телефона. Денежные средства Суховой В.В. передавались Ивановой Н.Д. именно по данному адресу в офисе по месту заключения договора. Учитывая, что ИП Иванов Н.А. с заявлениями о незаконном проникновении Ивановой Н.Д. в офис, хищении ею бланка со штампом ИП Иванова Н.А. и т.п., в правоохранительные органы не обращался, суд полагает, что Иванова Н.Д. действовала с ведома и согласия ИП Иванова Н.А., обязательство Суховой В.В. исполнено надлежащему лицу.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 08 сентября 2011 года по делу по иску Иванова Н.А. к Суховой В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Иванова Н.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева