Дело № 12-551/2011 (2-1213/2011)

Мировой судья Емельянова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 10 ноября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием представителя истца – МРООП «Защита прав потребителей» Зильберман Р.Я., действующий на основании доверенности от 21 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Деревянных О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Йошкар-Олы от 29 августа 2011 года по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Деревянных О.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «Защита прав потребителей») обратилась к мировому судье с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что 01 апреля 2010 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) и заемщиком Деревянных О.И. был заключен кредитный договор № 17-020086 в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

За зачисление кредитных средств на счет заемщик уплатила кредитору комиссию в размере 1390 рублей.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита в размере 1970 руб. 61 коп.

Данные платежи – комиссия за зачисление денежных средств на счет и комиссия за расчетное обслуживание, по мнению истца, являются незаконными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк пли иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Условия кредитного договора сформулированы кредитором таким образом, что без уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита кредит не выдавался. В соответствии со ст. 16 п. 1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита, исключить начиная с 25 апреля 2011 года из графика платежей по кредитному договору 17-020086 от 01 апреля 2010 года ежемесячную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 1970 руб. 61 коп., применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Деревянных О.И. возврат комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в сумме 23647 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1113 руб. 42 коп,, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, взыскать с Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13575 руб. 38 коп., из которых 6787 руб. 69 коп. взыскать в пользу Государства, 6787 руб. 69 коп. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи от 29 августа 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований МООП «Защита прав потребителей» в интересах Деревянных О.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Не согласившись с принятым решением, представитель МООП «Защита прав потребителей» в интересах Деревянных О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 1 в г.Йошкар-Ола РМЭ от 29 августа 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме. В обоснование доводов указано, что считает данное решение незаконным, противоречащим закону и сложившейся судебной практике. Какой либо иной (ссудный) счет для учета ссудной задолженности, кроме «текущего» банком для обслуживания кредита не открывался, потребителю не было предложено воспользоваться какими-либо альтернативными способами получения кредитных средств и их возврата, минуя использование данного «текущего» счета. Считает, что использование иной терминологии в названии счета, не изменило его правовую природу, но ввело суд в заблуждение, что повлекло за собой принятие незаконного решения, нарушающего, в том числе и единообразие судебной практики, сложившейся в регионе. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Д. указал, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Йошкар-Олы от 29 августа 2011 года по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Деревянных О.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Зильберман Р.Я., доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 1 в г.Йошкар-Ола РМЭ от 29 августа 2011 года, отменить.

Истец Деревянных О.И. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2010 года между МБ «ТРАСТ» (кредитор) и заемщиком Деревянных О.И. путем подачи заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № 17-020086 в сумме <данные изъяты> рублей под 17,00% годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Деревянных О.И. банком открыт текущий счет № 40817810917022020086, номер которого указан в п. 2.15 договора.

По условиям договора заемщик уплатила кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1390 руб. 00 коп. (п. 2.16) и ежемесячно уплачивала кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,13 % (п. 2.8.).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Деревянных О.И. просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 договора Счет № 40817810917022020086); договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей СКС, номер которого указан в п. 3.3 Договора (№ 40817810800160286051), и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п. 3.1., в валюте, указанной в п. 3.2.; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.

В соответствии с данным заявлением номер СКС 40817810800160286051.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) физическим лицам потребительских кредитов п. 1.23. «СКС» - специальный карточный счет клиента, который открывается Кредитором Клиенту. Режим СКС определяется в п. 6 Условий.

В соответствии с п. 1.22. указанных Условий «Счет» - банковский счет, который открывается Кредитором Клиенту. Режим Счета определяется в п. 5 Условий.

Согласно п. 5.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) Клиент поручает Кредитору закрыть Счет после полного погашения Задолженности по кредиту при отсутствии денежных средств, а также при не предоставлении Кредита по основаниям, указанным в настоящем Договоре. В соответствии с п. 5.7. указанных Условий в случае, если после полного погашения Задолженности по кредиту остаток на Счете больше нуля, Договор считается исполненным сторонами к прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.

На основании вышеуказанного, мировой судья пришел к выводу, что стороны предусмотрели возможность использования банковского счета и после погашения кредитного договора при условии наличия на нем денежных средств.

Кроме этого, мотивируя отказ в удовлетворении исковых требований, мировой судья указала, что истец была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также с тем, что за достижение основного для нее результата – получение и пользование кредитом, должна быть оплачена денежная сумма в совокупном размере всех платежей, которые она обязалась уплатить банку по договору.

Мировым судьей установлено, что при заключении кредитного договора, и в процессе его действия истец не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита, не обращалась к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, соглашение о возврате уплаченных сумм комиссии между сторонами не достигнуто, кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным, на основании чего сделан вывод, что истец не вправе требовать возвращения данных сумм.

Указанные выводы мирового судьи нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела следует, что текущий счет и специальный карточный счет были открыты истцу для учета его задолженности по кредиту, а также для проведения расчетных операций по кредиту.

То обстоятельство, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского текущего счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, не изменяет сущности открытых на имя истца счетов: счета используются для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств, открыты именно в связи с предоставлением кредита, используются для совершения операций, предусмотренных кредитным договором.

Мировой судья не учел, что в соответствии с п. 5.8 Условий, после полного погашения задолженности по кредиту, даты окончания срока кредита, наступления даты исполнения выставленного кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по договору к счету применяются Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами. Указанное означает, что после исполнения обязательств по кредитному договору в случае использования истцом открытых счетов для иных банковских операций предусмотрена отдельная плата за предоставление Национальным Банком «ТРАСТ» банковских услуг. Также разделом 6 Условий предусмотрена отдельная плата за обслуживание СКС – Тарифы по карте.

Таким образом, комиссия за расчетное обслуживание в размере 1.13% от суммы кредита является дополнительным вознаграждением, связанным только с предоставлением кредита.

Также мировым судьей не учтено, что установленная ответчиком комиссия за расчетное обслуживание прямо связана с предоставленным кредитом: из содержания п. 2.8. вышеназванного Заявления, а также Графика платежей комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,13 % рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, что составляет 1970 рублей 61 копейки ежемесячно согласно графику платежей. Кроме того, размер комиссии за расчетное обслуживание установлен в процентном соотношении к предоставленной сумме кредита. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцу были открыты счета для ведения операций по предоставлению истцу кредитных средств и возврат им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с тем, что вышеназванные банковские счета, в том числе СКС, были открыты в связи с заключением между сторонами кредитного договора, для выполнения операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,13 % от суммы кредита не может расцениваться в качестве вознаграждения за иные банковские услуги. Доказательств того, что Деревянных О.И. данный счет использовался для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы мирового судьи о том, что плата за расчетно-кассовое обслуживание взималась с заемщика за операции по текущему счету, являются несостоятельными, поскольку в разработанных банком тарифах, на основании которых Деревянных О.И. был предоставлен кредит, комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита. Более того, в графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита и в полную стоимость кредита, составляющую 43,13 % годовых.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание являются платой за ведение ссудного счета, что нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» указанные действия ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 1390 руб. 00 коп. и комиссии за ведение ссудного счета в размере 23647 руб. 35 коп., включаемой в полную стоимость кредита по договору, неосновательно, и условия кредитного договора в данной части в соответствии со ст.168 ГК РФ являются недействительными.

Доводы мирового судьи о том, что информация о взимании комиссии доведена до сведения Деревянных О.И., в связи с чем, в силу ч.1 ст.428 ГК РФ является договором присоединения. Таким образом, при заключении кредитного договора в качестве необходимого условия для получения кредита, банк необоснованно обязывает клиента оплатить услуги за расчетное обслуживание.

В соответствии с п. 2 ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, период их взыскания, ставка рефинансирования Банка России, примененная истцом для расчета процентов, судом проверены, являются правильными, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2010 г. по 25 апреля 2011 г., сумма которых составляет 1113 руб. 42 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (в ред. от 23 ноября 2009г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

На основании вышеуказанной нормы закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в полном размере, что соответствует разумности и справедливости.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с указанными требованиями, суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией АА № 002611 от 25 апреля 2011 года на сумму 5000 руб. (л.д. 25).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, в том числе по составлению иска были понесены Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», что подтверждается документально материалами дела.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Суд считает, что оплаченная Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» представителю сумма в размере 5000 рублей, не противоречит расценкам по оплате юридических услуг, сложившихся в Республике Марий Эл, соответствует сложности гражданского дела и объему выполненной представителями работы.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Деревянных О.И. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 29 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Деревянных О.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда отменить и по делу вынести новое решение.

Признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между Деревянных О.И. и национальным банком «Траст» (ОАО), в части обязанности заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита.

Исключить из графика платежей по кредитному договору 17-020086 от 01.04.2010г. ежемесячную сумму комиссии за расчетное обслуживание в сумме 1970 руб. 61 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Деревянных О.И. денежные средства в сумме 23647 руб. 35 коп., комиссию за зачисление кредитных средств в сумме 1390 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1113 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные расходы (услуги представителя) в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в сумме 6787 руб. 69 коп. и 6 787 руб. 69 коп. – в доход МО «<адрес>».

Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я. Сабирьянов