Дело № 12-553/2011 (2-1853/2011) Мировой судья Емельянова Л.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ город Йошкар-Ола 10 ноября 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я., при секретаре Фроловой Т.Н., с участием представителя истца – Васениной Ю.Е., действующая на основании доверенности от 27.06.2011 года со сроком полномочий на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Береснева Н.С. – Весниной Ю.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Йошкар-Олы от 19 августа 2011 года по иску Береснева Н.С. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, установил: Береснев Н.С. обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что 14 апреля 2008 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) и заемщиком Бересневым Н.С. был заключен кредитный договор № 17-011744 в сумме <данные изъяты>. под 17.50% годовых. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита в размере 365 руб. 31 коп. ежемесячно. Данный платеж - комиссия за расчетное обслуживание, по мнению истца, являются незаконным. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация: (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Условия кредитного договора сформулированы кредитором в стандартных формах таким образом, что без уплаты заемщиком указанной комиссии кредит не выдавался. В соответствии со ст. 16 п. 1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи, с чем истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии: за расчетное обслуживание кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Береснева Н.С. неосновательно полученные ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в сумме 10959 руб. 30 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1614 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размер 500 руб. 00 коп. Решением мирового судьи от 19 августа 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Береснева Н.С. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать. Не согласившись с принятым решением, представитель Береснева Н.С. – Васенина Ю.Е обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 1 в г.Йошкар-Ола РМЭ от 19 августа 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме. В обоснование доводов указано, что считает данное решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В Кредитном договоре, а именно в п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержится условие, согласно которому ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 % от суммы кредита, т.е. ежемесячно - 365 руб., 31 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (к материалам дела прилагается). Условия кредитного договора, а именно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды устанавливающие взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ). Кредитор, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил мне, в чем состоит содержание данной услуги - комиссия банка за расчетное обслуживание и какими потребительскими свойствами она обладает. Условие указанного кредита об обязании потребителя уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей», следовательно, является недействительным (ничтожным). Указанный вид комиссий за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен в рамках кредитного договора. В связи с чем нормативный акт банка не может противоречить требованиям ГК РФ и условия кредитного договора, устанавливающего комиссию за расчетное обслуживание являются недействительными в силу ничтожности. В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» указал, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Йошкар-Олы от 19 августа 2011 года по иску Береснева Н.С. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца - Васенина Ю.Е. просила решение мирового судьи судебного участка № 1 в г.Йошкар-Ола РМЭ от 19 августа 2011 года отменить, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе, и просила жалобу удовлетворить. Истец Береснев Н.С. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2008 года между НБ «ТРАСТ» (кредитор) и заемщиком Бересневым Н.С. путем подачи заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № 17-011744 в сумме <данные изъяты>. под 17,50% годовых на срок 48 месяцев, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Бересневу Н.С. банком открыт текущий счет № 40817810617822011744, номер которого указан в п. 2.11. договора. По условиям договора предусмотрена уплата кредитору комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно (п. 2.6. договора). Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Береснев Н.С. просил Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.11 договора (Счет № 40817810617822011744); договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ему СКС, номер которого указан в п. 3.3 Договора (№ 40817810400060662777), и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п. 3.1., в валюте, указанной в п. 3.2.; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды... Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) физическим лицам потребительских кредитов п. 1.20. «СКС» - специальный карточный счет клиента, который открывается Кредитором Клиенту. Режим СКС определяется в п. 6 Условий. В соответствии с п. 1.19. указанных Условий «Счет» банковский счет, который открывается Кредитором Клиенту. Режим Счета определяется в п. 5 Условий. Согласно п. 5.6. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) Клиент поручает Кредитору закрыть Счет после полного погашения Задолженности по кредиту при отсутствии денежных средств, а также при не предоставлении Кредита по основаниям, указанным в настоящем Договоре. В соответствии с п. 5.7. указанных Условий в случае, если после полного погашения Задолженности по кредиту остаток на Счете больше нуля, Договор считается исполненным сторонами к прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора. На основании вышеуказанного, мировой судья пришел к выводу, что стороны предусмотрели возможность использования банковского счета и после погашения кредитного договора при условии наличия на нем денежных средств. Кроме этого, мотивируя отказ в удовлетворении исковых требований, мировой судья указала, что истец была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также с тем, что за достижение основного для нее результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена денежная сумма в совокупном размере всех платежей, которые она обязалась уплатить банку по договору. Мировым судьей установлено, что при заключении кредитного договора, и в процессе его действия истец не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита, не обращалась к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, соглашение о возврате уплаченных сумм комиссии между сторонами не достигнуто, кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным, на основании чего сделан вывод, что истец не вправе требовать возвращения данных сумм. Указанные выводы мирового судьи нельзя признать законными по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из материалов дела следует, что текущий счет и специальный карточный счет были открыты истцу для учета его задолженности по кредиту, а также для проведения расчетных операций по кредиту. То обстоятельство, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского текущего счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, не изменяет сущности открытых на имя истца счетов: счета используются для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств, открыты именно в связи с предоставлением кредита, используются для совершения операций, предусмотренных кредитным договором. Мировой судья не учел, что в соответствии с п. 5.7 Условий, после полного погашения задолженности по кредиту, даты окончания срока кредита, наступления даты исполнения выставленного кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по договору к счету применяются Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами. Указанное означает, что после исполнения обязательств по кредитному договору в случае использования истцом открытых счетов для иных банковских операций предусмотрена отдельная плата за предоставление Национальным Банком «ТРАСТ» банковских услуг. Также разделом 6 Условий предусмотрена отдельная плата за обслуживание СКС – Тарифы по карте. Таким образом, комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита является дополнительным вознаграждением, связанным только с предоставлением кредита. Также, мировым судьей не учтено, что установленная ответчиком комиссия за расчетное обслуживание прямо связана с предоставленным кредитом: из содержания п. 2.6. вышеназванного Заявления, а также Графика платежей комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, что составляет 365 рубля 31 копеек ежемесячно согласно графику платежей. Кроме того, размер комиссии за расчетное обслуживание установлен в процентном соотношении к предоставленной сумме кредита. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцу были открыты счета для ведения операций по предоставлению истцу кредитных средств и возврат им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с тем, что вышеназванные банковские счета, в том числе СКС, были открыты в связи с заключением между сторонами кредитного договора, для выполнения операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита не может расцениваться в качестве вознаграждения за иные банковские услуги. Доказательств того, что Бересневым Н.С. данный счет использовался для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено. Доводы мирового судьи о том, что плата за расчетно-кассовое обслуживание взималась с заемщика за операции по текущему счету, являются несостоятельными, поскольку в разработанных банком тарифах, на основании которых Бересневым Н.С. был предоставлен кредит, комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита. Более того, в графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита и в полную стоимость кредита, составляющую 46,05 % годовых. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание являются платой за ведение ссудного счета, что нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» указанные действия ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, взимание комиссии за ведение ссудного счета, включаемой в полную стоимость кредита по договору, неосновательно, и условия кредитного договора в данной части в соответствии со ст.168 ГК РФ являются недействительными. Доводы мирового судьи о том, что информация о взимании комиссии доведена до сведения Береснева Н.С., в связи с чем, в силу ч.1 ст.428 ГК РФ является договором присоединения. Таким образом, при заключении кредитного договора в качестве необходимого условия для получения кредита, банк необоснованно обязывает клиента оплатить услуги за расчетное обслуживание. На основании п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 2 ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов, период их взыскания, ставка рефинансирования Банка России, примененная истцом для расчета процентов, судом проверены, являются правильными, иного расчета суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2008 г. по 06 июля 2011 г., сумма которых составляет 1614 руб. 11 коп. В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № 6 от 11 января 2011 года и кассовым чеком на сумму 4000 руб. (л.д. 28). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Береснева Н.С. расходы за удостоверение доверенности нотариусом (нотариальные расходы) в размере 500 руб. Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу представителя истца Береснева Н.С. – Весниной Ю.Е. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 19 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Береснева Н.С. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отменить и по делу принять новое решение. Признать недействительным условие п.2.6. кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Береснева Н.С. денежные средства в сумме 10 959 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 614 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. 00 коп. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход МО «Город Йошкар-Ола» за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в сумме 6286 руб. 70 коп.. Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.Я. Сабирьянов