Дело №12-555/2011 (№)

Мировой судья Емельянова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 14 ноября 2011 года

с участием представителя истца Смирновой Е.В., действующей на основании доверенности от 20 июня 2011 г.,

ответчика Бахтина В.А., его представителя Чекмарева Б.А., с полномочиями в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

Истец обратился к мировому судье с иском к Бахтину В.А. о взыскании долга по уплате взносов.

В обоснование иска указал, что ответчик, являясь членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Спутник» (далее ПГСК «Спутник») и владельцем гаража № 746, длительное время уклоняется от уплаты членских взносов, размер которых утвержден решением собраний, и сумма его долга за 2009 - 2011 годы составляет 4410 руб. 00 коп. Так как оплата целевых и членских взносов ответчиком не произведена, истец просит взыскать указанную сумму с Бахтина В.А. Также истец просит взыскать с Бахтина В.А. проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 346 руб. 29 коп. и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл постановлено взыскать с Бахтина В.А. в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «Спутник» задолженность по взносам за 2009 - 2011 годы в сумме 4410 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4900 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Бахтин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы РМЭ отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что он не согласен с расчетом задолженности, суммой целевых взносов за 2009-2010 на ремонт дорог, с необходимостью выплачивать задолженность переизбранному председателю. Кооперативом не было доказано, принадлежит ли земля и дорожное покрытие кооперативу на каком-либо праве либо нет, и вправе ли при отсутствии права собственности или аренды на дорогу и на землю под ней кооператив брать целевые взносы на ремонт дороги. Более того, суд не принял во внимание доводы о том, что решение общего собрания от 29 апреля 2011 г, на котором истец основывал свои требования, было принято без надлежащей процедуры уведомления всех членов.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.В. уточнила исковые требования и просила взыскать сумму задолженности за период с 2009 по 2010г., и судебные издержки, в остальной части от требовании отказалась.

В судебном заседании ответчик Бахтин В.А. исковые требования в части взыскания с него 1610 руб. признал в полном объеме, в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя не согласен.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что согласно уставу ПГСК «Спутник», данный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства, основной целью деятельности которого является ведение гаражного хозяйства.

В силу пункта 3.1 Устава ПГСК «Спутник» каждый член кооператива обязан в установленный срок вносить членские взносы. В случае неуплаты взноса в установленный срок член кооператива уплачивает пеню. В случае отказа от уплаты членского взноса и (или) начисленных штрафных санкций указанная сумма взыскивается в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 3.2 Устава ПГСК «Спутник» средства кооператива состоят из: паевых взносов; вступительных взносов кооператива; взносов на содержание и эксплуатацию гаражей и других объектов; прочих поступлений. Размер паевого и вступительного взноса члена кооператива, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей и других объектов, прочих поступлений определяется Общим собранием Кооператива.

Бахтин В.А. является собственником гаража N 746 ПГСК «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, и членом ПГСК «Спутник» на основании справки ПГСК «Спутник» от 15.06.2011 года № 160 (л.д.26).

Протоколом общего собрания членов ПГСК «Спутник» от 05.04.2009 года утверждена смета расходов на 2009-2010 г.г., утвержден годовой взнос на 2009-2010 г.г., утверждён целевой взнос на ремонт дорожного покрытия дорожной части гаражей на 2009-2010 г.г. – 805 рублей на каждый год. (л.д.24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, решение мирового судьи от 17.08.2011 года подлежит изменению.

Более того, мировым судьей неправильна, дана оценка расходам связанные по оплате услуг представителя, поскольку в договоре на оказание юридических услуг и в квитанции на сумму 4500 рублей нет указания по какому исковому заявлению и делу производилась оплата за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств решения мирового судьи подлежит изменению.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении расходов Потребительского гаражно-строительного кооператива «Спутник» на оплату услуг представителя - отказать.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я. Сабирьянов