Дело № 12-554/2011 (№)

Мировой судья Иванова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 17 ноября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смоленцевой Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., с участием представителя истца ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Пономарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В. от 01 августа 2011 года по делу по иску Государственного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» к Скулкину К.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» обратилось к мировому судье с иском в интересах Республики Марий Эл о взыскании со Скулкина К.Г. ущерба в размере 4476 руб. Требование мотивировано тем, что 11 августа 2009 года, 24 сентября 2009 года, 02 ноября 2009 года и 26 августа 2009 года при перевозке тяжеловесных грузов автомашиной КАМАЗ-5320, г/н <данные изъяты> с прицепом ГКБ-8350, г/н <данные изъяты>, собственником которых является ответчик, под управлением водителя К., допущено превышение весовых параметров, при этом разрешение на перевозку в установленном порядке получено не было. Размер ущерба, причиненного Республике Марий Эл, равен цене иска, расчет которого произведен с учетом протяженности маршрутов.

14 июля 2011 года Государственное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» переименовано путем изменения типа учреждения в ГКУ «Марийскавтодор».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В. от 01 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность, предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Истцом были доказаны размер ущерба, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в неполучении специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (в чем усматривается его вина). Исковое заявление составлено в отношении владельца транспортного средства Скулкина К.Г. Доводы Скулкина К.Г. о том, что транспортное средство сдавалось в аренду, в судебном заседании не подтверждены, поэтому данные утверждения ответчика должны быть расценены как недопустимые доказательства.

В судебном заседании представитель ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Пономарев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ответчик Скулкин К.Г. в суд не явился.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть первая статьи 330, пункт 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации).

Указанные требования процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей нарушены.

Из материалов дела следует, что Скулкин К.Г. является собственником транспортного средства КАМАЗ-5320, г/н <данные изъяты>, с прицепом ГКБ-8350, г/н <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС <данные изъяты> (л.д. 22).

11 августа 2009 года, 24 сентября 2009 года, 02 ноября 2009 года и 26 августа 2009 года при перевозке тяжеловесных грузов автомашиной КАМАЗ-5320, г/н К <данные изъяты> с прицепом ГКБ-8350, г/н <данные изъяты>, под управлением К., допущено превышение весовых параметров.

Из объяснений ответчика Скулкина К.Г., данных мировому судье, следует, что он действительно является собственником указанных автомобиля и прицепа, однако перевозку грузов на них не осуществлял, не имеет отношения к грузам, которые перевозились с нарушением законодательства.. Поскольку индивидуальным предпринимателем не является, сдавал автомашину и прицеп в аренду К., а также оформлял доверенность на его имя. Дополнил, что договоры аренды транспортного средства оформлялись в обязательном порядке, поскольку сотрудники ГАИ на постах их проверяли и доверенности, выданной на имя водителя, было недостаточно.

При таких обстоятельствах мировому судье следовало разрешить вопрос о вступлении в дело К., фактически осуществлявшего перевозку грузов с превышением весовых параметров.

В ходе судебного разбирательства вопрос о привлечении к участию в деле К. на обсуждение лиц, участвующих в деле, мировым судьей не ставился, рассмотрение дела без привлечения данного лица к участию в деле не позволило всесторонне и полно исследовать доказательства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, установить фактические обстоятельства дела, правильно применить закон.

На основании изложенного, суд полагает решение мирового судьи вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Йошкар-Олы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В. от 01 августа 2011 года по делу по иску Государственного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» к Скулкину К.Г. о возмещении ущерба отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 города Йошкар-Олы.

Решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева