Дело № 12-552/2011 (2-1930/2011) Мировой судья Емельянова Л.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ город Йошкар-Ола 17 ноября 2011 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлебниковой С.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 24 августа 2011 года по делу по иску Хлебниковой С.М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к мировому судье с иском, в котором просила признать недействительными пункты 5.1.5.4, 5.1.5.5, 5.1.13 Кредитного договора №, заключенного 07 августа 2008 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика - Банка ВТБ 24 (ЗАО) - денежную сумму в размере 7700 рублей (сумма уплаченных комиссий); проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7700 рублей, по учетной ставке 8,25% годовых в размере 1880 руб. 30 коп. за период с 30 июля 2008 года по 26 июля 2011 года, убытки в размере 9260 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 07 августа 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ею был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на срок 182 месяца для целевого использования оплаты права на получение в собственность квартиры <данные изъяты> Ответчик установил дополнительные условия получения Заемщиком заемных средств. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет № в течение 3 рабочих дней, считая с даты предоставления Заемщиком заявления о предоставлении Кредита, при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 5.1.5 Кредитного договора. Пунктом 5.1.5.5 Кредитного договора предусмотрено, что в день фактического предоставления Кредита Заемщик обязуется оплатить комиссию за услуги по выдаче инвестиционного ипотечного кредита в размере 6000 рублей, т.е. обязательство Банка выдать кредит обусловлено обязанностью Заемщика перед выдачей кредита уплатить Банку названную комиссию. 29 июля 2008 года по приходному кассовому ордеру № 132069 истцом была внесена денежная сумма в размере 1200 рублей, в том числе: 1016 руб. 95 коп. - комиссия за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита согласно тарифам банка, 183 руб. 05 коп. - НДС с комиссии за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита. 01 августа 2008 года при внесении средств на счет (приходный ордер № 181193) Банком взыскана комиссия в размере 250 рублей за осуществленный истцом рублевый перевод по платежному поручению № 181351 от 01 августа 2008 года. 13 августа 2008 года по приходному кассовому ордеру № 275617 истцом была внесена денежная сумма в размере 6250 рублей, из которых 6000 рублей составляет комиссия за выдачу жилищного ипотечного кредита, 250 рублей -комиссия за рублевый перевод по платежному поручению № 276628 от 13 августа 2008 года. Пунктами 3.1, 5.1.5 и 5.1.5.4 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик до фактического предоставления кредита обязан застраховать риски причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности Заемщиком в пользу Кредитора, заключив договор страхования, согласно которому Кредитор является первым выгодоприобретателем. 08 августа 2008 года истец была вынуждена заключить с ООО «Р.» (далее - Страховщик) договор о комплексном ипотечном страховании (инвестиционная программа) № (далее - Договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с рисками ее смерти и утраты трудоспособности, при этом выгодоприобретателем согласно п. 1.1.1. Договора о страховании является Банк. 08 августа 2008 года истец уплатила Страховщику страховую премию по страхованию ее жизни и здоровья в сумме 5184 руб. 73 коп. 30 июля 2009 года истец уплатила Страховщику страховую премию по страхованию ее жизни и здоровья в сумме 2409 руб. 22коп. 05 августа 2010 года истец была вынуждена заключить со Страховщиком дополнительное соглашение к договору комплексного ипотечного страхования № от 08 августа 2008 года и уплатила Страховщику страховую премию по страхованию ее жизни и здоровья в сумме 1666 руб. 98 коп. Всего по риску страхования жизни и трудоспособности Заемщиком уплачена сумма в размере 9260 руб. 93 коп. Истец полагает, что указанные условия кредитного договора являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы. Взимание ответчиком комиссий, а также возложение Банком обязанности на истца застраховать свою жизнь и риск утраты трудоспособности также являются незаконными. Уплаченные истцом комиссии в сумме 7700 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, ее выплата не основана на нормах права, суммы уплаченных страховых премий в сумме 9260 руб. 93 коп. являются убытками истца. Решением мирового судьи от 24 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Хлебниковой С.М. отказано. Не согласившись с принятым решением, Хлебникова С.М. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального права: неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению. Также указала, что условие договора, предусматривающее страхование вышеуказанных рисков, не выполняет функцию обеспечения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, так как такое навязывание потребителю дополнительных услуг является злоупотреблением свободой договора. Договор страхования не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, что следует из положений ст.929 ГК РФ. Условия кредитного договора об обязании заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности и риск прекращения или ограничения права собственности на квартиру ущемляют установленные законом права потребителя и признаются недействительными, как не основанные на законе и включенные в договор как обязательное приобретение других услуг -услуг по страхованию. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Богданов Э.Э. поддержал апелляционную жалобу, представители ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года ответчиком было направлено истцу уведомление о том, что 01 августа 2008 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), принял решение о предоставлении истцу целевого ипотечного кредита. Указанное уведомление содержало подробную информацию о размере предоставляемого кредита (<данные изъяты>), процентной ставке, сроке кредита (182 месяца); ограничения по досрочному возврату Кредита, истцу также разъяснено, что до фактического предоставления кредита истец обязана застраховать жизнь и здоровье в страховой компании, выбранной ею, на сумму не менее суммы предоставленного кредита, увеличенной на значение годовой процентной ставки, указанной в кредитном договоре; в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на завершенный строительством объект должно быть осуществлено обязательное страхование квартиры, являющейся предметом ипотеки, в страховой компании, выбранной ею, на сумму не менее суммы предоставленного кредита, увеличенной на значение годовой процентной ставки, указанной в кредитном договоре; до фактического предоставления кредита должно быть осуществлено обязательное страхование жизни и трудоспособности — на сумму не менее остатка ссудной задолженности, увеличенного на значение годовой процентной ставки по кредиту, умноженного на долю дохода - %. В уведомлении указано, что решение Банка действительно до 01 декабря 2008 года. Истцом данное уведомление получено 01 августа 2008 года. 07 августа 2008 года Хлебникова С.М. в надлежащей письменной форме заключила с ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) кредитный договор №. При этом пунктом 5.1.5.5 Кредитного договора предусмотрено, что в день фактического предоставления Кредита Заемщик обязуется оплатить комиссию за услуги по выдаче инвестиционного ипотечного кредита в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. Пунктом 5.1.13 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием Кредита, а также с банковскими операциями по счетам Заемщика в соответствии с установленными тарифами (вся необходимая информация размещена на официальном сайте Кредитора (www.vtb24.ru) на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях Кредитора). Во исполнение указанных пунктов Кредитного договора и в целях получения кредита на приобретение квартиры истицей 29 июля 2008 года по приходному кассовому ордеру № 132069 была внесена денежная сумма в размере 1200 рублей, в том числе: 1016 рублей 95 коп. - комиссия за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита согласно тарифам банка, 183 рубля 05 коп. - НДС с комиссии за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита. 01 августа 2008 года при внесении средств на счет приходный ордер № 181193 Банком взыскана комиссия в размере 250 рублей за рублевый перевод по п/п № 181351 от 01.08.2008 г. 13 августа 2008 года по приходному кассовому ордеру № 275617 была внесена денежная сумма в размере 6250 рублей, из которых 6000 рублей в качестве комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита, 250 рублей -комиссии за рублевый перевод по п/п № 276628 от 13.08.2008 г. Таким образом, помимо взимания платы за полученный кредит (п.п. 4.1.1. и 4.1.2 договора) банк в день выдачи кредита обязал истца уплатить 6000 руб. - комиссию за выдачу кредита. Оценивая доводы истицы о неправомерности взимания комиссии за выдачу кредита, мировой судья указал, что истец согласилась с указанными требованиями и приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за выдачу кредита, заключила с ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, в связи с чем не вправе требовать возвращения данных сумм. Между тем, указанные выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании норм материального права. Как установлено ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству. В судебном заседании установлено, что без оплаты комиссии за выдачу кредита - кредит банком не выдавался, оплата комиссии за выдачу кредита является обязательным условием выдачи кредита. Указанные действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, противоречат действующему законодательству, поскольку п.1, п.2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одного товара (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ущемление прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительными. В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" говорится о том, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита законодательство не содержит. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, действие банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей, является неправомерным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании изложенного, исковые требования в части признания указанных в п. 5.1.5.5, п. 5.1.13 условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности и взыскания с ответчика в пользу Хлебниковой С.М. денежных средств в размере 7700 руб. (сумма комиссии за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита согласно тарифам банка в размере 1016 руб. 95 коп., 183 руб. 05 коп. - НДС с комиссии за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита, комиссия в размере 250 рублей за осуществленный истцом рублевый перевод по платежному поручению № 181351 от 01 августа 2008 года, комиссия за выдачу жилищного ипотечного кредита в размере 6000 руб., 250 рублей - комиссия за рублевый перевод по платежному поручению № 276628 от 13 августа 2008 года), подлежат удовлетворению. Истец также обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2008 года по 26 июля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 1880 руб. 30 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ. Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав заемщика Хлебниковой С.М., как потребителя, а также вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условий предоставления кредита, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. Из материалов дела следует, что пунктами 3.1, 5.1.5 и 5.1.5.4 Кредитного договора установлена обязанность заемщика до фактического предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком в пользу Кредитора, заключив договор страхования, согласно которому Кредитор является первым выгодоприобретателем. 8 августа 2008 года истцом заключен с ООО «Р.» (страховщик) договор о комплексном ипотечном страховании (инвестиционная программа) № (далее - Договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с рисками моей смерти и утраты трудоспособности. Согласно п. 1.1.1. Договора о страховании Выгодоприобретателем по договору является ответчик. Согласно Справке ООО «Р.» от 11 июля 2011 г. (исх. №1523) Заемщиком уплачена страховая премия по риску страхования жизни и трудоспособности в общей сумме 9260 рублей 93 коп. (л.д. 37). Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона об ипотеке прямо предусмотрено право заемщика застраховать риск своей ответственности перед кредитором по договору об ипотеке, что свидетельствует о соответствии закону оспариваемых условий договора. Также установление в кредитном договоре условия страхования заемщиком своей жизни допускается Указаниями Центрального банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита». С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Хлебникова С.М. имела возможность выбора предложенных ей условий кредитования в части выбора страховой компании и условий страховании, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части суд находит несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Хлебниковой С.М. удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 24 августа 2011 года по делу по иску Хлебниковой С.М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - изменить. Признать недействительными пункты 5.1.5.5, 5.1.13 Кредитного договора №, заключенного 07 августа 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хлебниковой С.М.. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Хлебниковой С.М. денежную сумму в размере 7700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1880 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.Т. Смоленцева