Дело № 12-591/2011 (№)

Мировой судья Паршинцева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 24 ноября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием представителя МООП «Защита потребителей» Зильбермана Р.Я., предоставившего доверенность от 21.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 15 июня 2011 года по делу по иску представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Романовой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Пушкино» о признании сделки недействительной в части, применение последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей обратилась к мировому судье с иском в интересах Романовой Е.А. о признании недействительными условий кредитного договора № 9999/07/002061 от 28 сентября 2007 года в части взимания ежемесячной комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности части сделки – взыскании с указанного ответчика неосновательного обогащения за период с 28 апреля 2008 г. по 28 сентября 2009 г. в сумме 9013,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1568,73 руб., компенсации морального вреда - 1000 руб., взыскания в пользу МООП «Защита прав потребителей» штрафа, судебных издержек в размере 5000 руб.

Требование мотивировано тем, что 28 сентября 2007 г. между истцом и Открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино» был заключен кредитный договор № 9999/07/002061 на сумму <данные изъяты> руб. под 15 % годовых на срок 24 мес. Пунктами 2.4 предусмотрено обязательство заемщика уплатить банку комиссию за расчетное обслуживание, которая рассчитывается как разница между суммой платы за кредит и суммой начисленных процентов. В соответствии с пунктом 5.3 заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение счета в размере 100 руб. в месяц. За время выплаты кредита, в том числе в период с 28 апреля 2008 г. по 28 сентября 2009 г., истцом выплачены комиссии в сумме 9013,47 руб. Банк не сообщил заемщику, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии действующим законодательством выдачу кредита банки должны осуществлять за свой счет. За ведение счета плата получена необоснованно, поскольку никакая услуга заемщику не оказана. Договор в указанной части является недействительным. В связи с данными обстоятельствами суммы, оплаченные в качестве комиссий, подлежат возврату заемщику. За период пользования чужими денежными средствами, с 28 апреля 2008 г. по 28 сентября 2009 г. ответчик обязан оплатить проценты. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер такой компенсации определен равным 1000 руб. В связи с обращением в суд в интересах конкретного лица, требования которого не были удовлетворены ответчиком добровольно, также общественной организаций заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, которая должна быть присуждена в пользу потребителя, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 15 июня 2011 года постановлено признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № 9999/07/002061, заключенного 28 сентября 2007 г. между Открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино» в лице управляющего Йошкар-Олинским Филиалом и Романовой Е.А. в части установления обязанности заёмщика по уплате кредитору ежемесячной комиссии за ведение счета и комиссии за расчётное обслуживание. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в пользу Романовой Е.А. неосновательное обогащение в размере 9013 руб. 47 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в пользу Романовой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1021 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 200 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита потребителей» судебные издержки в размере 3500 руб., штраф в размере 5117 руб. 5 при этом пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа - 2558 руб. 75 коп., подлежат перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей прав потребителей», пятьдесят процентов, 2558,75 руб. - в доход местного бюджета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 601 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ОАО «АБ «ПУШКИНО» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Мирового судьи судебного участка № 13 в г.Йошкар-Оле от 15.06.2011 года отменить и вынести новое решение (либо возвратить дело на повторное рассмотрение в тот же суд).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что с решением не согласны, считают его необходимо отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по доводам указанным в апелляционной жалобе. Ответчик не понуждал потребителя к заключению кредитного договора, потребитель располагал полной информацией о предложенное ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором. Согласно Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Суд не применил норму, подлежащую применению. Кроме того, по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено ГК РФ, законом или договором. При заключении кредитного договора заёмщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями, графиком платежей, обязанностью соблюдать все условия договора и полностью с ним согласен. В тех случаях, когда договор носит смешанный характер, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счёта. Ссудные счета обладают целевым характером и ограниченным режимом, по ним невозможны расходные операции, проводимые в порядке, аналогично расчётному счёту, на них невозможно налагать арест либо приостанавливать операции. Также, судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не были исследованы доказательства понуждения заёмщика и заключению договора.

Представитель ОАО «АБ «ПУШКИНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Зильберман Р.Я. в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, за исключением того, что мировой судья неправомерно снизил размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «Акционерный банк «Пушкино» в лице управляющего Йошкар-Олинским Филиалом и заем Романовой Е.А. 28 сентября 2007 г. заключен кредитный договор: 9999/07/002061.

Кредит истцу предоставлен в размере <данные изъяты> руб. на срок до 28 сентября 2009 г., а заёмщик уплачивает банку плату за пользование кредитом в размере 1,5 % в месяц от суммы кредита, которая включает в себя проценты за кредит по ставке 15 % годовых и комиссию за расчетное обслуживание (п. 2.4). Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете для проведения ежемесячных платежей, каждый из которых включает основного долга, плату за кредит, комиссию за ведение счета согласно п. 5.3 договора в погашение задолженности в соответствии с графиком (п.2.5).

Согласно п. 5.1 банк открывает заемщику счет для осуществления расчетов по договору. Заемщик уплачивает комиссию за ведение счета в размере 100 руб. в месяц с момента выдачи кредита до даты последнего платежа (п. 5.3).

Исполнение заёмщиком обязательств по оплате кредитору указанных комиссий подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Спорные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку кредит заемщиком получен на потребительские цели.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возврати полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со cчёта и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК).

Согласно договору банковского счета плата за услуги, предоставляемые банком, списывается со счета клиента в соответствии с действующими на момент совершения операции тарифами банка, которому предоставлено право изменять последние в одностороннем порядке (п. 2 ст. 854 ГК).

Из договора, заключенного сторонами 28 сентября 2007 г. следует, что банк открывает заемщику текущий счет для осуществления расчетов по указанному кредитному договору (п. 1.2, 5.1). За ведение счета комиссия установлена в размере 100 руб. в месяц (п. 5.3).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В Информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 также дано разъяснение, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Не предусмотрено действующим законодательством, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ, и взимание с заемщика-потребителя комиссии за расчетное обслуживание, доказательства оказания заемщику самостоятельной услуги в виде расчетного обслуживания суду не представлены.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, условия договора № 9999/07/002061 от 28 сентября обязывающие заемщика оплатить банку комиссию за расчетное обслуживание (п. ведение счета (п. 5.3), не основано на законе и является нарушением прав потребителей Действия банка по взиманию единовременной платы за расчетное обслуживание и ведение счета ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие обязательство заемщика комиссии за расчетное обслуживание за ведение счета, являются недействительным (ничтожными).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной в качестве комиссий – 9013,47 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных зако­нными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом вторым статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательно денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в данном случае ответчик о несоответствии условий п. 2.4 и 5.3 указанной части действующему законодательству должен был знать с момента заключения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно истцом исчислен за период с 28 апреля 2008 г. по 28 сентября 2009 г.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, за период с 28 апреля 2008 г. по 28 сентября 2009 г. составляет 1021,53 руб. Расчет является верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Истцом в адрес Банка направлялось требование о возврате в добровольном порядке комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда, которая банком оставлена без удовлетворения (л.д.36).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требование потребителей в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Требование мотивировано тем, что истцу были причинены страдания в связи с уплатой комиссии при выдаче кредита.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита – оплаты истцом единовременного тарифа, что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, мировой судья ошибочно пришел к выводу о снижении заявленной истцом суммы компенсации морального вреда до 200 руб., поскольку заявленные требования в сумме 1000 рублей, являются разумными и справедливыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 21 января 2011 года, заключенному между МООП «Защита прав потребителей» и Архиповой И.А., которая обязалась оказать последней юридические услуги: составление досудебных претензии, составление исковых материалов, подача их в суд, представительство интересов заказчика в мировых судах по данной категории дел (л.д.34).

Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей, указанная денежная сумма получена Архиповой Н.В. от истца согласно квитанции серия АА № 002807 от 21 апреля 2011 года (л.д.35).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005г. и от 22.03.2011г. №361-О-О, суд не вправе уменьшать произвольно понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых сумм.

Ответчиком никаких возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, мировой судья ошибочно пришел к выводу о снижении заявленных расходов истца на оплату услуг представителя до 3500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке и расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и в этой части подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №13 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 15 июня 2011 года по делу по иску представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Романовой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Пушкино» о признании сделки недействительной в части, применение последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» в пользу Романовой Е.А. в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 5000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 2758 руб. 75 коп. и сумму 2758 руб. 75 коп. – в доход местного бюджета.

В остальной части решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я. Сабирьянов