Мировой судья: Паршинцева Т.А.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смоленцевой Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № на определение и.о. мирового судьи судебного участка №12 г. Йошкар-Олы Паршинцевой Т.А. от 28 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Шишкина А.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2011 года мировому судье судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле поступила апелляционная жалоба от ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № (далее Банк) на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 25.07.2011 года (мотивированное решение – 01 августа 2011 года) по гражданскому делу по иску Шишкина А.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что 22 августа 2011 года в Пензенское отделение №8624 поступило заявление, подписанное Шишкиным А.Г., о выплате денежных средств в соответствии с вышеназванным решением суда по гражданскому делу. Из представленных документов Банк узнал, что 25 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле РМЭ вынесено решение о взыскании с Банка в пользу Шишкина А.Г. суммы неосновательного обогащения размере 18200 руб., процентов и судебных расходов, и государственной пошлины в доход бюджета. На момент подачи апелляционной жалобы копия указанного решения Банку не поступала. Банк полагает, что решение мирового судьи судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле РМЭ от 25 июля 2011 года подлежит отмене.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле от 28 сентября 2011 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы Банку отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Сбербанка России Богородицкий А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что адресом филиала ОАО «Сбербанк России» является г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, других филиалов банка на территории г.Пензы не существует. По данному адресу копия оспариваемого решения суда не направлялась и Банком не получена. По адресу, на который направлены копия решения и судебное извещение, находилось внутреннее структурное подразделение банка, в котором с июля 2011 года не осуществляется никакой операционной деятельности. Полагает вывод мирового судьи о своевременном получении копии решения необоснованным, права Банка на обжалование судебного решения – нарушенными.

Представители заявителя ОАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо – Шишкин А.Г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица по доверенности Волков В.Н. представил письменные возражения на частную жалобу, в которых с доводами частной жалобы не согласился, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов установлено, что копия решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы от 25 июля 2010 года направлена в адрес Банка, указанный в кредитном договоре (440000, г. Пенза, ул. <данные изъяты>) 06 августа 2011 года. Согласно почтовому уведомлению, копия решения получена представителем Банка Кондратьевой 12 августа 2011 года. Апелляционная жалоба направлена Банком мировому судье 08 сентября 2011 года, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ - по истечении десятидневного срока после получения Банком копии решения по почте. Доказательств уважительности причин пропуска срока в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ заявителем суду не представлено. Доводы частной жалобы об отсутствии филиалов Банка по адресу: г. Пенза, ул. <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно материалов дела, по данному адресу располагается структурное подразделение Банка, указанный адрес является местом заключения кредитного договора, по данному адресу Банк был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, о чем свидетельствует расписка в получении повестки сотрудником Банка Габузовой (л.д. 16), направление Банком мировому судье письменного ходатайства (л.д. 27-29), получение обжалуемого решения сотрудником Банка Кондратьевой 12 августа 2011 года.

Таким образом, суд находит доводы частной жалобы необоснованными, определение мирового судьи – постановленным на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №12 г. Йошкар-Олы Паршинцевой Т.А. от 28 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Шишкина А.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева