Дело № 12-598/2011 (№)

Мировой судья Орлова С.Г.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., с участием ответчика Жевлакова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жевлакова П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы от 04 октября 2011 года по делу по иску Васильевой О.Л. к Жевлакову П.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.Л. обратилась к мировому судье с иском о расторжении договора, взыскании с ИП Жевлакова П.А. денежных средств, оплаченных по договору, в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Требование мотивировано тем, что 12 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о правовом обслуживании, по которому последний обязался консультировать истца по вопросам гражданского законодательства, провести юридическую экспертизу документов о правах на землю, на которой расположен гараж истца, информировать истца об изменениях в законодательстве, осуществить подготовку документов для подачи исковых заявлений о признании за членом кооператива прав на земельный участок. 17 марта 2009 года истцом была осуществлена оплата стоимости услуг ответчика по договору в размере 10000 руб. Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, нарушены все разумные сроки, необходимые для исполнения договора. В связи с бездействием ответчика истец Васильева в 2010 году предприняла дополнительные усилия к подготовке документов о признании прав на земельный участок, оформила право собственности на участок без какого-либо участия ответчика. В апреле и июле 2011 года она направила ответчику письма с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако ответа от ответчика не последовало. За период с 17 марта 2009 г. по 19 августа 2011 г. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. и на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсировать моральный вред в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №12 г. Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 04 октября 2011 года постановлено расторгнуть договор о правовом обслуживании от 12.12.2008 г., заключенный между Васильевой О.Л. и ИП Жевлаковым П.А., взыскать в пользу Васильевой О.Л. с Жевлакова П.А. денежные средства в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., взыскать с Жевлакова П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Жевлаков П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что в суде в качестве доказательства выполненных по Договору работ представлен Акт от 03 сентября 2010г., из которого следует, что Жевлаковым П.А. проведена правовая экспертиза документов по выделению земельного участка под индивидуальный гараж члена кооператива Васильевой О.Л., проведены переговоры с КУМИ г.Йошкар-Олы по вопросам досудебного урегулирования споров по предоставлению земельного участка члена кооператива; проведены консультации по вопросам гражданского законодательства, подготовлены документы для подачи исковых заявлений о признании за Васильевой О.Л. права на земельный участок под её гаражом. В Акте имеется указание на то, что оплата за проведенную работу произведена по квитанции от 17 марта 2009 г. Претензий по исполнению указанной в Акте работы стороны не имеют. Из пояснений свидетелей Ж. и М., являющихся членами ПСК «Огонек-3», следует, что ответчик вел переговоры с должностными лицами КУМИ по поводу снижения арендных ставок на землю, на которой расположены гаражи членов кооператива, проводил консультации с членами кооператива, в том числе с Васильевой О.Л., составил исковые заявления членам кооператива, в том числе, истице., все работы указанные в п.2.1 Договора от 12 декабря 2008 г. исполнены в полном объёме, договор от 12 декабря 2008 г. исполнен, по окончании работы в рамках Договора он оформил Акт выполненных работ, который направил Васильевой О.Л. по почте.

В судебном заседании Жевлаков П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил суду текст искового заявления, составленный им для истицы, а также копии документов, которые были переданы ему Васильевой О.Л. для изучения и для подготовки иска в суд. Пояснил, что данные доказательства нашел в своем архиве после рассмотрения дела мировым судьей.

Представитель Васильевой О.Л. Курочкин Н.С. с доводами жалобы не согласился, указывая, что ответчик встречался с Васильевой О.Л. при заключении договора, при передаче ему денежных средств по договору, и при передаче постановления о наложении штрафа за самовольное занятие земельного участка, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. Васильеву О.Л. ответчик не консультировал, юридическую экспертизу документов о правах на землю не проводил, исковое заявление истцу не передавал.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 12 декабря 2008 года между Васильевой О.Л. (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Жевлаковым П.А. (доверенное лицо) заключен договор о правовом обслуживании (далее Договор), предметом которого является обязанность доверенного лица по поручению доверителя оказывать последнему юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.1). Согласно п.2.1 доверенное лицо принимает на себя выполнение следующей правовой работы: консультирование по вопросам гражданского законодательства; юридическая экспертиза документов о правах на землю, на которой расположены гаражи доверителя; информирование доверителя об изменениях в действующем законодательстве; подготовка документов для подачи исковых заявлений о признании за членами кооператива прав на земельные участки.

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из расчета 10000 рублей за проведение видов работ, предусмотренных п.2.1 договора, по одному гаражу.

Оплата юридических услуг по Договору произведена Васильевой О.Л. индивидуальному предпринимателю Жевлакову П.А. 17 марта 2009 года в размере 10000 руб., что не оспаривается сторонами.

Поскольку Васильева О.Л. обратилась к ответчику за оказанием платных услуг для личных нужд, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что на возникшие правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

При заключении Договора истец Васильева О.Л. являлась членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Огонек-3», членами которого принималось решение о назначении представителем Жевлакова П.А. при подаче исковых заявлений членов кооператива о выделении земельных участков под индивидуальные гараж, в том числе, Васильевой О.Л.

Из пояснений представителя истца следует, что обусловленная договором работа ответчиком проведена не была, консультирование не проводилось, также не проводилась юридическая экспертиза документов о правах на земельный участок и подготовка документов для подачи иска о признании за истцом права на земельный участок, также ответчик не передавал истцу исковое заявление и Акт о выполненных работах.

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к выводу, что в судебном заседании факт выполнения ответчиком указанных в договоре услуг не подтвержден. При этом мировым судьей дана следующая оценка доводам ответчика, а также представленному им Акту о выполненных работах:

Из Акта выполненных работ следует, что Жевлаковым П.А. проведена правовая экспертиза документов по выделению земельного участка под индивидуальный гараж члена кооператива Васильевой О.Л.; проведены переговоры с КУМИ г.Йошкар-Олы по вопросам досудебного урегулирования споров по предоставлению земельного участка членам кооператива; проведены консультации по вопросам гражданского законодательства; подготовлены документы для подачи исковых заявлений о признании за Васильевой О.Л. права на земельный участок под её гаражом. В Акте имеется указание на то, что оплата за проведенную работу произведена по квитанции от 17.03.2009 г. Претензий по исполнению указанной в акте работы стороны не имеют (л.д. 64).

Вместе с тем, представленный ответчиком Акт выполненных по Договору работ составлен в одностороннем порядке и не подписан Васильевой О.Л. Доказательства направления и фактического получения данного Акта истцом ответчик не представил, также не смог дать пояснения относительно того, какие конкретно документы изучались и были подготовлены им для подачи искового заявления Васильевой О.Л. (не указано их наименование), в какие даты, в каком количестве, по каким именно вопросам проводились консультации Васильевой О.Л.

Из показаний свидетелей Ж.(отец ответчика) и М., являющихся членами ПГСК «Огонек-3», следует, что ответчик вел переговоры с должностными лицами КУМИ по поводу снижения арендных ставок на землю, на которой расположены гаражи членов кооператива, проводил консультации с членами кооператива, в том числе с Васильевой О.Л., составил исковые заявления членам кооператива. Однако показания указанных свидетелей подтверждают работу ответчика в ПГСК «Огонек-3», из них невозможно установить, какие именно работы и в какие даты ответчик провел по договору, заключенному непосредственно с Васильевой О.Л., в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении Договора и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи правильным, поскольку доказательств выполнения конкретных действий, обусловленных Договором о правовом обслуживании от 12.12.2008 г., заключенным между Васильевой О.Л. и ИП Жевлаковым П.А., ответчиком не представлено. В том числе, представленные при рассмотрении апелляционной жалобы материалы – не заверенные ксерокопии страниц паспорта Васильевой, справки ПГСК «Огонек-3» о членстве Васильевой в данном кооперативе, ответа КУМИ Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» на обращение Васильевой, кадастровой выписки о земельном участке, постановления о назначении административного наказания за самовольное занятие земельного участка не доказывают использование ответчиком данных документов в целях исполнения Договора. Компьютерная распечатка текста искового заявления от имени Васильевой не содержит подписи истца, кроме того, не представляется возможным установление времени изготовления указанного документа, не доказан факт передачи его Васильевой.

Учитывая, что Договор не содержит сроков выполнения услуг, иск Васильевой О.Л. подан в суд 1 сентября 2011 г., т.е. с момента заключения Договора прошло более двух с половиной лет, к моменту подачи иска Договор ответчиком не исполнен, мировой судья верно применил ст. 314 ГК РФ о том, что разумные сроки исполнения ответчиком обязательств по Договору истекли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы Жевлакова П.А. несостоятельными, решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы от 04 октября 2011 года по делу по иску Васильевой О.Л. к Жевлакова П.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жевлакова П.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева