Дело № 12-631/2011 (№)

Мировой судья Лоскутова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 28 декабря 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОО «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Самокаевой О.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 13 октября 2011 года по делу по иску Ефремовой О.О. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова О.О. обратилась к мировому судье с иском о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указала, что 07 октября 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно которому заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы основного долга. Согласно выписке по счету истец уплатил Банку комиссию в размере 4147 рублей. По мнению истца, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству, поэтому, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года убытки в сумме 4147 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, истцу в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты на день подачи иска в сумме 1837 руб. 81 коп. с учетом процентной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать 2000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по получению выписки по счету в размере 1200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 13 октября 2011 года постановлено признать условия кредитного договора № от 07 октября 2008 года, заключенного между Ефремовой О.О. и ОАО «АКБ «РОСБАНК» об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным (ничтожным), взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ефремовой О.О. сумму неосновательного обогащения в размере 4147 руб., проценты в размере 720 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда размере 200 руб., расходы по получению выписки по счету в размере 1200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в бюджет пошлину в размере 600 рублей (л.д. 40-44).

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ОО «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Самокаева О.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований Ефремовой О.О. отказать в полном объеме. В обоснование доводов указано, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене. Кредитный договор № от 07.10.2008 г. не содержит условий об открытии и ведении заемщику личного банковского счета и взиманию за данные услуги платы, так как услуга по открытию и ведению личного банковского счета предоставлена Заемщику на основании отдельного договора. Открытый Ефремовой О.О. личный банковский счет № не является ссудным счетом, так как открыт на балансовой позиции расчетного счета физического лица – №. Также указывает, что в данном случае истцу был предоставлен кредит в форме овердрафта (кредитование счета), что является допустимой формой заключения кредитного договора, право банка на взимание комиссии за открытие и ведение личного банковского счета установлено действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика ОО «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Самокаева О.А. апелляционную жалобу поддержала.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 октября 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № (далее Договор). На основании договора в соответствии с Тарифным планом «Клиент Росбанка» заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы основного долга. Согласно выписке по счету истец уплатил Банку за период с 10.12.2008 г. по 30.06.2010 г. 4147 руб.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ОАО АКБ "Росбанк" с Ефремовой О.О. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, является правильным и вывод мирового судьи, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, выводы мирового судьи о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения, принятого по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иное толкование условий кредитного договора.

Решение мирового судьи в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также соответствует нормам ст. 395 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Мировым судьей обоснованно взысканы расходы по получению выписки по счету в размере 1200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных по настоящему делу судебных издержек Ефремовой О.О. по оплате оказанных юридических услуг подтверждается Договором о возмездном оказании услуг от 11 августа 2011 года (л.д. 22-23), квитанцией №000087 от 11 августа 2011 года на сумму 5000 рублей (л.д. 21).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005г. и от 22.03.2011г. №361-О-О, суд не вправе уменьшать произвольно понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых сумм.

Судом установлено, что решение принято мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, возражений и доказательств чрезмерности требуемой суммы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. ответчиком не представлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает снижение мировым судьей размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в пользу истца необоснованным, решение мирового судьи в данной части подлежит изменению, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ОО «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Самокаевой О.А. оставить без удовлетворения.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 13 октября 2011 года по делу по иску Ефремовой О.О. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств изменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Ефремовой О.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева