Мировой судья: Емельянова Л.В.

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре судебных заседаний Фроловой Т.Н.,

с участием заявителя Антипина В.С. и его представителя Антипиной Н.М., с полномочиями в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ООО «Росгострах» – Багиной О.И., предоставившей доверенность от 17.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу Антипина В.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Йошкар-Олы Емельяновой Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Антипин В.С. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, возмещения материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 23 сентября 2011 года иск Антипина В.С. удовлетворен частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу Антипина В.С. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Росгострах» – Багина О.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №1 от 09 ноября 2011 года ООО «Росгосстрах» восстановлен срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка №1 в г.Йошкар-Оле от 23 сентября 2011 года гражданскому делу по иску Антипина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, возмещения материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

Не согласившись с определением мирового судьи от 09 ноября 2011 года, Антипин В.С. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в котором просил отменить определение мирового судьи судебного участка №1 г. Йошкар-Олы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы указал, что из определения мирового судьи не видно, когда фактически изготовлено мотивированное решение, не указано, какой период судья учитывала, принимая решение об уважительности причины пропуска обжалования решения суда, рассмотрено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в его отсутствие.

Антипин В.С. и его представитель Антипина Н.М., в судебном заседании требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержали, суду дали пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ООО Росгосстрах» Багина О.В., просила определение мирового судьи о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Антипина В.С.. – без удовлетворения, суду пояснила, что срок пропущен ими по причине того, что мотивированное решение от 23 сентября 2011 года мировым судьей было изготовлено с нарушением срока, предусмотренного ст.199 ГПК РФ, в связи с чем ими был пропущен срок на апелляционное обжалование указанного решения.

Третье лицо Романов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судом установлено, что 23 сентября 2011 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 28 сентября 2011 года.

Течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 29 сентября 2011 года.

Как видно из материалов дела представитель ответчика Багина О.И. присутствовала в судебном заседании 23 сентября 2011 года.

При оглашении резолютивной части решения судом были разъяснены порядок и срок его обжалования, разъяснено право ознакомления с мотивированным решением суда 28 сентября 2011 года.

С учетом выходных дней, последним днем обжалования решения является 10 октября 2011 года.

Согласно отметке на штампе мирового судьи судебного участка №1 г.Йошкар-Олы, апелляционная жалоба поступила мировому судье лишь 28 октября 2011 года. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Как следует из ходатайства о восстановлении процессуального срока, копия решения ответчиком была получена по истечению установленного законом срока на обжалование.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ копия решения суда высылается в течение 5-ти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Согласно п.7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 N 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Из протокола судебного заседания от 23 сентября 2011г., видно, что просьб о направлении копии решения суда в адрес ООО «Росгосстрах», ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, может быть восстановлен только при пропуске процессуального срока по причинам, признанным судом уважительным.

Согласно отметке на справочном листе гражданского дела, копия решения получена представителем ответчика 19 октября 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины пропуска ООО «Росгосстрах» срока для обжалования решения мирового судьи нельзя признать уважительными, т.к. указанные обстоятельства не препятствовали своевременному осуществлению процессуального действия, а именно подачу апелляционной жалобы. Дата позднего получения ответчиком копии решения мирового судьи не имеет юридического значения и не подтверждает уважительность причины пропуска ответчиком срока для обжалования решения мирового судьи.

По вышеприведенным доводам определение мирового судьи о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст.ст. 322, 334 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу истца Антипина В.С. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Йошкар-Ола от 09 ноября 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Йошкар-Оле от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Антипина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, возмещения материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии - отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в г.Йошкар-Оле от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Антипина В.С. – отказать.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Я. Сабирьянов