Дело № 12-616/2011 (2-1202/2011)

Мировой судья Лоскутова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

с участием представителя истца Шабалиной А.В., действующей на основании доверенности №4Д-1485 от 12 июля 2011 года,

представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» Рябининой М.С., действующей на основании доверенности,

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с указанного ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14187 руб. 05 коп, а также расходов по составлению заключения 1000 руб., по оплате госпошлины 607 руб. 48 коп расходов по оплате услуг представителя 7000 руб. 00 коп.

Требование мотивировано тем, что автомашине №, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2011 года по вине водителя Рыхта М.А. Страховой компанией произведена выплата истцу страхового возмещения в размере суммы восстановительного ремонта. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца утратил свою товарную стоимость. Ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика, которым отказано в выплате страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомашины истца и расходов по оценке.

Решением мирового судьи от 24 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «Первая страховая компания» в г. Йошкар-Оле в пользу Метелева В.В. сумму утраты товарной стоимости в размере 14187 руб. 05 коп; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 607 руб. 48 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи в части взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, представитель истца Шабалина А.В. подала апелляционную жалобу об изменении судебного решения в обжалуемой части; просила взыскать с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование жалобы указала, считает, что размер расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и не разумным и подлежит взысканию с ответчика, как минимум, в размере 7000 рублей, что соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонораров на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Решением Совета Адвокатскской палаты Республики Марий Эл от 25 апреля 2007 года (с последующими изменениями). Расходы, понесенные на оплату услуг представителя, были подтверждены документально. 21.09.2011 г. между Метелевым В.В. и ООО «Bаш ЮристЪ» был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с данным договором были оказаны следующие юридические услуги: устная консультация и изучение материалов дела; подготовка и подача искового заявления в суд; представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила 7000 (семь тысяч) рублей. Факт оплаты, подтверждается квитанцией № от 21.09.2011 года.

Представитель истца Шабалина А.В. в судебном заседании доводы и требование апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Первая страховая компания» Рябинина М.С., считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание истец Метелёв В.В. и третье лицо Рыхта М.А. не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июля 2011 года в 12 час. 20 мин. по <адрес> с участием автомашины № под управлением собственника Метелева В.В. и автомашины № под управлением собственника Рыхта М.А., обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 июля 2011 года Рыхта М.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушила п. 8.3 ГЩД РФ, в результате чего совершила наезд на автомобиль истца.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Рыхта М.А.

Ответственность владельца автомашины № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Первая страховая компания», что не оспаривается сторонами.

Автомашина № принадлежит Метелеву В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что утрата товарной стоимости в сумме 14187,05 руб. относится к реальному ущербу, которая подлежит взысканию со страховой компании с суммой в размере 1000 руб., оплаченных истцом, на услуги эксперта оценщика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела установлено, что Метелёв В.В. за оказанием юридических услуг по данному делу обратился в ООО Правовой центр «Ваш юрист», где был заключен договор № об оказании юридических услуг от 21 сентября 2011 года (л.д.20): устная консультация и изучение материалов дела, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде, за что Метелёв В.В. оплатил 7000 руб., что подтверждается квитанцией № от 21.09.2011г. (л.д.21).

Таким образом, истцом своему представителю была уплачена сумма в размере 7000 руб. На представителя истцом была оформлена нотариальная доверенность № от 12.07.2011г., на основании данных документов представитель участвовал в судебных заседаниях.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005г. и от 22.03.2011г. №361-О-О, суд не вправе уменьшать произвольно понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых сумм.

Судом установлено, что Ответчиком никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, мировой судья юридически неверно пришел к выводу о снижении заявленных расходов истца на оплату услуг представителя до 4000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы правомерны, решение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и в этой части подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст.322 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ №355-О от20.10.2005г. и от 22.03.2011г. №361-О-О, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу представителя истца Метелёва В.В. – Шабалиной А.В. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в г.Йошкар-Оле – и.о.мирового судьи судебного участка № 7 в г.Йошкар-Ола от 24 октября 2011 года по делу по иску Метелева В.В. к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Йошкар-Ола о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в части взыскания расходов на оплату услуг представителя – изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Йошкар-Ола в пользу Метелёва В.В. расходы на оплату услуг представителя сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я. Сабирьянов