Дело №12-608/2011 (2-1939/2011)

Мировой судья Орлова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 06 декабря 2011 года

с участием представителя истца Сорокиной О.С., действующей на основании доверенности от 20.07.2010 года,

представителя ответчика СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала Мосунова И.А., действующего на основании доверенности от 09.02.2011 года,

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с указанного ответчика неустойки в размере 15600 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 624 руб.

Требование мотивировано тем, что 15 июня 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ржахова К.А. 25 июня 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик, несмотря на признание указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, ответом от 10 сентября 2010 года отказал истцу в выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Йошкар-Олы от 08 ноября 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 28598 руб. 77 коп. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена только 06 декабря 2010 года. Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан произвести страховую выплату истцу в течение 30 дней, то есть с 26 июня по 25 июля 2010 года. В связи с несвоевременным выполнением обязанностей по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной статьи закона подлежит взысканию неустойка в размере цены иска, которая рассчитана истцом за период с 26 июля 2010 года по 05 декабря 2010 года от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы (120 тыс.руб.), исходя из 1/75 ставки рефинансирования 7,75%, действующей на день исполнения обязанности страховщиком.

Решением мирового судьи от 19 октября 2011г. постановлено Ржаховой К.А. в иске к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала о взыскании неустойки отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Ржахова К.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Йошкар-Олы от 19.10.2011 г. отменить и вынести новое решение, которым взыскать с Ответчика в пользу Ржаховой К. А. проценты за несвоевременное выполнение обязанностей в размере 9 000 руб. за период времени с 20.09.2010 г. по 05.12.2010 г..

В обоснование апелляционной жалобы указала, что считает решение мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Ржахова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сорокина О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Мосунов И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

15 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца №, которой причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел истцу 02.07.2010 г. и 06.07.2010 г. страховую выплату на общую сумму 61640,63 руб., что следует из материалов гражданского дела №2-858/10 и установлено решением мирового судьи судебного участка №12 г.Йошкар-Олы от 08.11.2010 г., вступившего в законную силу 22.11.2010 г.

Страховая выплата, как следует из пояснений представителя ответчика и материалов гражданского дела №2-858/10, произведена истцу СОАО «ВСК» на основании отчетов Общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ», определившего размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства №, на сумму 61640,63 руб.

Истец Ржахова К.А. не согласилась с оценкой ущерба, проведенной ООО «РАНЭ», обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6, оценившему причиненный истцу ущерб на сумму 92526,72 руб.

Ответчик 10.09.2010г. отказал истцу в доплате страхового возмещения, о чем уведомил письменно.

Решением мирового судьи от 08 ноября 2010г. на основании заключения судебной комплексной автотехнической-товароведческой экспертизы с ответчика в пользу Ржаховой К.А. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 28598,77 руб., т.е. между сторонами имелся спор о праве.

Согласно исковых требовании истца неустойка, на основании положений ст.13 Закона об ОСАГО, за период с 26.07.2010 г. по 05.12.2010 г. подлежит взысканию, поскольку ответчик в 30-дневный срок со дня обращения Ржаховой К.А. к страховщику не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

В апелляционной жалобе Истец просит взыскать сумму в размере 9000 руб. за период времени с 20.09.2010г. по 05.12.2010г.

И мировой судья юридически правильно пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию в порядке, установленном Законом, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

По результатам обращения истца к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, истцу, как указано выше, было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в установленный Законом срок.

Согласно п. 3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения.

Согласно расписки, копия решения мирового судьи вручена представителю ответчика – 19 ноября 2010г., которое вступило в законную силу 22 ноября 2010г.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

24 ноября 2010г. и 09 декабря 2010г. платежными поручениями Ответчик обязательство, установленное решением суда, по погашению задолженности исполнил путем перечислением денежных сумм, т.е. обязательство исполнено в разумные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, произведенные выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части и исполнения решения суда в разумные сроки, оснований для привлечения СОАО «ВСК» к ответственности по взысканию неустойки не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и пришел к обоснованному выводу, что принял соответствующее решение.

Доводы, отраженные в апелляционной жалобе в судебном заседании не подтверждены и опровергаются вышеизложенным.

Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, мировым судьей принято мотивированное судебное решение без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №12 г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 19 октября 2011 года по делу по иску Ржаховой К.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала о взыскании неустойки – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Я. Сабирьянов