Дело №12-622/2011 (2-1135/2011)

мировой судья Мифтахутдинова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

представителя истца – представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» Сергеева М.В., действующий на основании доверенности от 23.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО «Раффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Мифтахутдиновой В.В. от 17 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в интересах Собина А.В. к ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», действуя в интересах Собина А.В., обратилась к мировому судье с иском о признании недействительным п.6.6 Заявления о взыскании комиссии по кредитному договору в сумме 5500 рублей, применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскания с ответчика морального вреда в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 руб. 98 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий «Народный контроль», штраф.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04 августа 2011 года между истцом и ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» заключен кредитный договор, условия которого указаны в Заявлении №, на сумму <данные изъяты> руб. и срок 24 месяца. В соответствии с условиями указанного договора истец (Заемщик) уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в сумме 5500 руб. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора, предусматривающее его обязательство по уплате 5500 рублей, противоречит действующему законодательству. Указанное условие сделки является ничтожным. В связи с чем истцу причинен моральный вред, а так же на данную сумму подлежат начислению проценты в сумме 56 руб. 72 коп.

Решением мирового судьи от 17 октября 2011 года постановлено признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора, заключенного между Собиным А.В. и ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» 04 августа 2011 года, указанное в п.6.6. Заявления на получение кредита, п.2.1. Правил предоставления ЗАО «Раффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства об обязанности уплаты комиссии за выдачу кредита в сумме 5500 рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» в пользу Собина А.В. комиссию за выдачу кредита в сумме 5500 рублей. Взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» в пользу Собина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами 56 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. Взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» госпошлину в доход бюджета в сумме 600 руб. Взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» штраф в размере 2878 руб. 36 коп., из которых 1439 руб. 18 коп. – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», 1439 руб. 18 коп. – в доход бюджета.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №11 в г.Йошкар-Ола от 17.10.2011г. отменить, в удовлетворении иска Собина А.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия Кредитного договора № от 04.08.2011 г. (далее Кредитный договор) в части оплаты комиссии за выдачу кредита, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, наложении штрафа – отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что Банк не согласен с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в жалобе.

Истец Собин А.В. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца, в судебном заседании с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 04 августа 2011 года между истцом Собиным А.В. и ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» заключен кредитный договор, условия которого указаны в Заявлении №, на сумму <данные изъяты> руб. и срок 24 месяца.

В соответствии с условиями договора при выдаче кредита истец (Заемщик) уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в сумме 5500 руб. 05 августа 2011 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договора и ими добросовестно исполняются.

Так, из исследования текста кредитного договора, усматривается, что оплата комиссии за выдачу кредита является обязательным условием выдачи кредита.

Предоставление кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссий за выдачу кредита является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионных вознаграждений) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и нарушением банком в этом случае ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Мировой судья юридически правильно пришел к выводу, что условие кредитного договора, которое содержится в п.6.6. Заявления на получение кредита, п.2.1. Правил предоставления ЗАО «Раффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 5500 руб. подлежит удовлетворению.

Так же подлежит взысканию, в соответствии со ст.395 ГК РФ, и сумма процентов – 56 руб. 72 коп. за пользование денежными средствами Истца в сумме 5500 руб..

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 руб. Требование мотивировано тем, что истцу были причинены страдания в связи с нарушением банком прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита – оплаты истцом единовременного платежа, что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, мировой судья ошибочно пришел к выводу о снижении заявленной истцом суммы компенсации морального вреда до 200 руб., поскольку заявленные требования в сумме 500 рублей, являются разумными и справедливыми.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 06 июня 2011 года, заключенному между РОО ЗПП РМЭ «Народный контроль» и Печерцевой З.И., которая обязалась оказать последней юридические услуги: консультация потребителя по спорному вопросу, составление досудебных претензии, составление искового заявления, подготовка необходимых документов, производство необходимых запросов, подача материалов в суд первой инстанции, представительство в суде первой инстанции (л.д.38).

Стоимость услуг по договору составила 6000 рублей, указанная денежная сумма получена согласно платёжного поручения № от 08.09.2011 года (л.д.39).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005г. и от 22.03.2011г. №361-О-О, суд не вправе уменьшать произвольно понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых сумм.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, мировой судья ошибочно пришел к выводу о снижении заявленных расходов истца на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

Истец 06 сентября 2011г. обратился к ответчику о возврате денежной суммы, в размере 5500 рублей, в добровольном порядке (л.д.14).

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке и расходов на оплату услуг представителя, нельзя признать законным и в этой части подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В остальной части, мировым судьей принято мотивированное судебное решение без нарушения норм материального и процессуального права и суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, которые не дают основания для отмены решения мирового судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 17 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в интересах Собина А.В. к ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – изменить.

Взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» в пользу Собина А.В. в счёт компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 6000 руб.

Взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» штраф в размере 3028 руб. 36 коп., из которых 1514 рублей 18 коп. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» и 1514 рублей 18 коп. – в доход местного бюджета.

В остальной части решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Раффайзенбанк» в лице Операционный офис «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья – Р.Я. Сабирьянов