Дело № 12-17/2012 (2-1800/2011)

Мировой судья Васьков О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

с участием представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания» Мосунова И.А., действующего на основании доверенности от 01.12.2011г.,

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании невыплаченной страховой выплаты на восстановительный ремонт в размере 12108,22 руб., утраты товарной стоимости в размере 4455,52 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2500 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., госпошлины в размере 762,55 руб., нотариальных услуг в размере 500 руб.

Требование мотивировано тем, что 07.06.2011 г. в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Домрачева А.В., управлявшего автомашиной №, причинены механические повреждения автомашине №, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответственность владельца автомашины ВАЗ-2112 г.н. Т573ВК/12 застрахована в ОАО «ВСК». Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 9552,63 руб. Не согласившись с оценкой ущерба истец обратился к независимому эксперту, по результатам заключений которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 21660,85 руб., утрата товарной стоимости автомашины 4455,52 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 2500 руб. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Решением мирового судьи от 24 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с СОАО «Военно-страховая компания» в лице Марийского филиала в пользу Цыпленкова Е.С. в возмещение ущерба 16758 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб. 35 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи в части взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, представитель истца Пахатинский А.А. подал апелляционную жалобу об отмене судебного решения; просил вынести новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу в возмещение ущерба на восстановительный ремонт в размере 9803,12 рублей, ущерба в виде УТС в размере 4455,52 руб., расходов по оплате услуг эксперта 2500 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб., услуг представителя в сумме 8500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 670,35 рублей, нотариальные расходы 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что считает размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и подлежит взысканию с ответчика, в полном размере 8500 рублей, поскольку у суда не имелось оснований для снижения суммы взыскания услуг представителя до 5000 руб., доказательств неразумности размера расходов суду ответчиком не представлено. Расходы, понесенные на оплату услуг представителя, были подтверждены документально. Между Цыпленковым Е.С. и ООО «Автоюрист-12» был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 8500 рублей. Факт оплаты, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В судебное заседание истец Цыпленков Е.С., и третье лицо Домрачев А.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель СОАО «Военно-страховая компания» Мосунов И.А. считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 июня 2011 года в 23 час. 00 мин. на <адрес>, с участием автомашины № под управлением Домрачева А.В. и автомашины № под управлением Цыпленкова Е.С., обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно- транспортном происшествии является водитель Домрачев А.В., который по факту – указанного дорожно-транспортного происшествия привлечен к ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что ответственность владельца автомашины № Домрачева А.В. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ №), что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и страховым актом.

Автомашина № принадлежит истцу Цыпленкову Е.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, в связи с наличием страхового случая при том, что сумма, предъявленная страховщику к взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Мировым судьей правомерно взысканы судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 670 рублей 35 копеек.

Согласно п.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела установлено, что Цыпленков Е.С. за оказанием юридических услуг по данному делу обратился в ООО «Автоюрист-12», где был заключен договор на оказании юридических услуг от 24 августа 2011 года (л.д.27): истребование и изучение административного материала, документов выплатного дела, составление и направление досудебной претензии, составление искового заявления с приложением по числу лиц, участвующих в деле, оплата госпошлины из средств Заказчика, направление иска в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции, получение судебных документов, за что Цыпленков Е.С. оплатил 8500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 августа 2011г. (л.д.26).

Таким образом, истцом своему представителю была уплачена сумма в размере 8500 руб. На представителя истцом была оформлена нотариальная доверенность № от 23.08.2011г., на основании данных документов представитель участвовал в судебных заседаниях.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005г. и от 22.03.2011г. №361-О-О, суд не вправе уменьшать произвольно понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых сумм.

Судом установлено, что Ответчиком никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, мировой судья юридически неверно пришел к выводу о снижении заявленных расходов истца на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы правомерны, решение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и в этой части подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ №355-О от20.10.2005г. и от 22.03.2011г. №361-О-О, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу представителя истца Цыпленкова Е.С. – Пахатинского А.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 в г.Йошкар-Оле – и.о.мирового судьи судебного участка № 12 в г.Йошкар-Ола от 24 ноября 2011 года по делу по иску Цыпленкова Е.С. к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Марийского филиала о возмещении ущерба в части взыскания расходов на оплату услуг представителя – изменить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Марийского филиала в пользу Цыпленкова Е.С. расходы на оплату услуг представителя сумму в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья Р.Я. Сабирьянов