Дело № 12-9/2012

Мировой судья Васьков О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Цыпленковой О.А. обратилась к мировому судье с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее-Банк) и просила признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 11869,90 руб., проценты за пользование денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в сумме 628,67руб., компенсацию морального вреда по ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон) в сумме 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в силу ст.94 ГПК РФ в размере 5000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и заявителем (заемщиком) был заключен кредитный договор № на предоставление Цыпленковой О.А. кредита на неотложные нужды в сумме 599490руб. под 13% годовых на срок 60 месяцев; по данному договору на заемщика возложена обязанность по уплате Банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита или 5934,95 руб. ежемесячно, которые истцом оплачены. Действия Банка по списанию указанных выше комиссий противоречат действующему законодательству РФ; ущемляют права истца как потребителя согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 3000руб.

Не согласившись с решением мирового судьи в части взысканных представительских расходов, Цыпленковой О.А. подала апелляционную жалобу об изменении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в названной части. В обоснование жалобы указано на неразумность взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000руб. по объему проделанной юридической работы по конкретному гражданскому делу; проведенную представителем истца дополнительную работу и предоставление дополнительных правовых обоснований, учитывая не единообразие судебной практики в судах общей юрисдикции; оплату стоимости юридических услуг по договору согласно оригинала банковской квитанции о перечислении денежных средств в размере 5000руб. на расчетный счет юридической организации; отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы представительских расходов; произвольное уменьшение судом названных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Н.Н. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Цыпленковой О.А., представитель ответчика Банка при надлежащем извещении в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие названных лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в суде, согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор) Цыпленкова О.А. за оказанные представителем ООО «<данные изъяты>» юридические услуги (п.2.1 договора) обязалась оплатить последнему услуги исполнителя в размере 5000 руб. (п.3.1 договора) : изучение представленных заказчиком документов и фактических обстоятельств дела, информирование его о возможных вариантах решения проблемы, связанной с удержанием ответчиком комиссий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; оценка судебной перспективы дела, выбор адекватного способа защиты интересов клиента, выработка оптимальной линии поведения в процессе; осуществление сбора необходимых документов, формирование доказательственной базы, подготовка процессуальных документов по делу о взыскании комиссий; осуществление защиты интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании комиссий.

Заказчиком исполнителю данная сумма была оплачена, что подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Мировым судьей, при удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании сумм комиссий, расходы на оплату услуг представителя снижены по обжалуемому судебному решению с 5000руб. до 3000руб. со ссылкой на ценность блага, проделанную исполнителем работу по несложному делу, сложившуюся практику по данной категории дел.

Как установлено в суде по материалам конкретного гражданского дела, объем работ, указанных в п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, представителем Цыпленковой О.А. Шестаковым Н.Н. выполнен полностью.

Учитывая объем работы, проведенной представителем по данному гражданскому делу по заявленным исковым требованиям; участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции; отсутствие возражений ответчика относительно Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя; суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканная судом в возмещение представительских расходов сумма 3000руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная Цыпленковой О.А. денежная сумма в размере 5000 руб. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Цыпленковой О.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Цыпленковой О.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки в обжалуемой части изменить, взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Цыпленковой О.А. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.