Мировой судья Якимова Т.А.

Дело № 12-25/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 27 января 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл Ешметовой О.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Йошкар-Олы Якимовой Т.А. от 03 ноября 2011 года о возвращении заявления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл Ешметовой О.В. о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2011 года мировому судье судебного участка №7 в г. Йошкар-Оле поступило заявление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл Ешметовой О.В. о замене в стороны исполнительном производстве в связи со смертью должника Ф.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Йошкар-Олы Якимовой Т.А. от 03 ноября 2011 года указанное заявление возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как поданное с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель Ешметова О.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая, что оно противоречит нормам действующего законодательства, судебный пристав не вправе осуществить замену должника самостоятельно, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (взыскатель) Т. считает доводы частной жалобы обоснованными.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл О.В. Ешметова обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № (после перерегистрации №), возбужденном на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №3 в г. Йошкар-Оле – и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Йошкар-Оле, выданного 07 мая 2010 года по делу № о взыскании с Ф. задолженности в размере 2687,10 руб. в пользу ООО «Марийскрегионгаз». Согласно записи акта о смерти Ф. умер. Как следует из ответа нотариуса, наследником, принявшим наследство умершего Ф., является его сестра К..

Руководствуясь ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», мировой судья пришла к выводу, что замену стороны в исполнительном производстве ее правопреемником производит судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ по аналогичному вопросу, опубликованному в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

По вышеприведенным доводам определение судьи противоречит нормам действующего законодательства, подлежит отмене с направлением заявления на рассмотрение со стадии принятия к производству. Кроме того, данное определение является непреодолимым препятствием для дальнейшего исполнения решения мирового судьи судебного участка №7 от 07 мая 2010 года по делу № в рамках исполнительного производства № (после перерегистрации №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Эл ФИО6 удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Йошкар-Олы Якимовой Т.А. от 03 ноября 2011 года о возвращении заявления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл Ешметовой О.В. о замене стороны в исполнительном производстве отменить, заявление с прилагаемыми материалами направить мировому судье на рассмотрение со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Смоленцева