г.Йошкар-Ола 10 февраля 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО «Мариэнергосбыт»Халтуриной Р.М., действующей на основании доверенности от 30.12.2011года,

истца Соловьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ОАО «Мариэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Йошкар-Олы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в г. Йошкар-Оле, от 15 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Соловьев А.П. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Воронова И.М. в сумме 3000 рублей.

В обосновании заявления указал, что им были понесены расходы в указанной сумме по оплате юридических услуг Воронова И.М. за составление иска, уточненного искового заявления, заявления о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №№5 г.Йошкар-Олы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в г. Йошкар-Оле, от 15 декабря 2011 года взыскано с ОАО «Мариэнергосбыт» в пользу Соловьева А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО «Мариэнергосбыт» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, в котором просил отменить определение мирового судьи, поскольку судебные расходы являются завышенными, представитель истца Воронов И.М. не является квалифицированным специалистом, составленные заявления многократно корректировались, что также отражает юридическую неподготовленность лица их составлявшего. Считает, что вопрос о процессуальных издержках мог рассматриваться только в судебном процессе до вступления решения в законную силу.

Представитель ОАО «Мариэнергосбыт» Халтурина Р.М. в судебном заседании доводы и требования частной жалобы, суду дал пояснения аналогично изложенному в жалобе, просил отменить определение мирового судьи.

Соловьев А.П. в судебном заседание предоставил письменные объяснения и просил определение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21 июля 2010 года Соловьев А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Мариэнергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов.

Решением мирового судьи судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар- Оле Республики Марий Эл от 26 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2010 года решение мирового судьи по настоящему делу от 26 августа 2010 года по жалобе Соловьева А.АП. оставлено без изменения.

Определением мирового судьи от 30 августа 2011 года удовлетворено заявление Соловьева А.П. о пересмотре решения мирового судьи по данному делу от 26 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 03 октября 2011 года исковые требования Соловьева А.П. удовлетворены.

Как видно из представленных суду расписок от 20 июля 2010 года, 08 августа, 20 сентября 30 сентября и 03 октября 2011 года, Соловьев А.П. понес расходы на оплату юридических услуг за составление Вороновым И.М иска, заявления о пересмотре решения, уточненных требовании к иску - 3000 рублей.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что представитель Воронов И.М. составил исковое заявление, осуществлял консультации, составлял заявление о пересмотре решения суда, дополнения к исковому заявлению.

Доводы представителя ОАО «Мариэнергосбыт» о том, что вопрос о процессуальных издержках мог рассматриваться только в судебном процессе до вступления решения в законную силу, суд признает не основанными на законе.

Вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешён как при решении основного искового требования, так и в последующем. В тех случаях, когда просьба о возмещении понесённых расходов на оплату услуг представителя не была заявлена в ходе рассмотрения дела, данный вопрос может быть рассмотрен и разрешён судом после вступления решения суда в законную силу, чему положения ГПК РФ не препятствуют.

При этом определяющим является обеспечение судом защиты имущественных прав стороны, понёсшей материальные расходы в связи с необходимостью защиты своих прав, свобод или законных интересов, нарушенных или оспоренных другой стороной, что повлекло обращение в суд с иском либо вступление в дело в качестве ответчика.

Согласно Определения ВС РФ от 01.12.2009 N41-В09-31, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, которое можно обжаловать на основании ст.104 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика ОАО «Мариэнергосбыт» о том, что представитель истца Воронов И.М. не является квалифицированным специалистом, в связи с чем судебные расходы завышены, судом признаны несостоятельными. Поскольку, исходя из норм ст.100 ГПК РФ, оплате подлежат расходы не только на адвоката, но и документально подтвержденные расходы на любого другого представителя, оказывающее платные юридические услуги.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005г. и от 22.03.2011г. №361-О-О, суд не вправе уменьшать произвольно понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых сумм.

Судом установлено, что ответчик, доказательств чрезмерности требуемой суммы на оплату услуг представителя не предоставлялось.

Остальным доводам заявителя дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными и не основанными на представленных суду материалах.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Йошкар-Олы Якимовой Т.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в г. Йошкар-Оле, от 15 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Мариэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов