Мировой судья Иванова Н.В. Дело № 12-75/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марийскрегионгаз» (далее-ООО) обратилось к мировому судье с иском к Прохорову С.В., Прохоровой А.А., Прохоровой Т.Н. и просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5980,13руб., госпошлину 400руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Прохоровым С.В. заключен договор газоснабжения дома по адресу: <адрес>; в доме установлены газовая плита и котел; абоненту открыт лицевой счет №. За указанный выше период за ответчиками образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 5980,13руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования истца удовлетворены: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 4952руб., госпошлина -400руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Прохоровой А.А. в суд подана апелляционная жалоба об его отмене в части взыскания с нее суммы задолженности за газ и госпошлины. В обоснование жалобы указано, что с ответчиками Прохорову С.В. и Прохоровой Т.Н. у заявителя разные лицевые счета №№, 830705 и отдельные домовые книги; дом разделен на два отдельных домовладения; лицевой счет № оформлен на мужа заявителя Прохоров А.В., лицевой счет № оформлен на ответчика Прохорова С.В.; заявитель с мужем регулярно вносят плату за услуги газоснабжения, задолженности не имеют; Прохорова А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, иск предъявлен к Прохоровой А.А., исполнительный лист выписан на имя «Прохоровой А.А.», удержания из пенсии по исполнительному листу, выданному по обжалуемому судебному решению, удержаны из пенсии заявителя: Прохоровой А.А..

В судебном заседании Прохоровой А.А. требование и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.Е., ответчики Прохоровой Т.Н., Прохорову С.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласились. Прохорову С.В. пояснил также, что в <адрес> зарегистрированы 3 человека: он, жена Прохоровой Т.Н. и сын Прохоров Е.С. (19 лет), лицевой счет № оформлен на него; задолженность по газу перед ООО у них имеется в общей сумме 16тыс.руб., платить долг он не отказывается; в <адрес> названного выше дома проживают Прохорова А.А. с мужем Прохоровым А.В., у них отдельный лицевой счет, отдельное жилое помещение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст.12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Право каждого на законный суд, закрепленное ст.47 (ч.1) Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (ст.46 ч.1 Конституции РФ) и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции - апелляционной или кассационной.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что ст.328 ГПК РФ ограничивает лиц, объективно не имевших возможности принять участие в разбирательстве дела судом первой инстанции, в реализации гарантированных им Конституцией РФ права на судебную защиту и права на законный суд на основе принципа равенства перед законом и судом - в нарушение конституционных критериев возможных его ограничений, допускаемых в конституционно значимых целях; ставит таких участников апелляционного судопроизводства, как лица, участвующие в деле, но не извещенные мировым судьей о времени и месте судебного заседания, и лица, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен мировым судьей без привлечения их участию в деле, в неравноправное с другими участниками судопроизводства положение и затрагивает само существо конституционного права на судебную защиту, равно как и права на законный суд.

Названным Постановлением взаимосвязанные положения ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (ч.1), 46 (ч.1), 47 (ч.1), 55 (ч.3) и 123 (ч.3), в той мере, в какой они не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Мировым судьей установлено, что по адресу: <адрес>, проживают Прохорову С.В., Прохоровой Т.Н., Прохоровой А.А. Данные обстоятельства установлены на основании сведений УФМС России по <адрес> Эл. Однако, данные сведения в материалах дела отсутствуют; поквартирная карточка либо карточка регистрации на жилое помещение не представлена.

В соответствии со ст.ст.147,148,150 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права.

Из представленной Прохоровой А.А. квитанции на оплату услуг по газоснабжению по лицевому счету № по адресу: <адрес>, пояснений ее в суде следует, что абонентом по оплате по названному счету длительные годы является муж Прохоров А.В., количество проживающих: 2 человека. Из пояснений в суде Прохорову С.В., не оспоренных другими участниками процесса, следует, что членом семьи Прохорову С.В. и зарегистрированного по вышеуказанному адресу: <адрес>, является совершеннолетний сын Прохоров Е.С.. Разрешив вопрос о правах и обязанностях указанных лиц, суд не привлек их к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ; вследствие чего они были лишены права на судебную защиту своих интересов.

Из содержания ст. 53 ЖК РФ явствует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе – за газоснабжение (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Кроме того, мировым судьей при разбирательстве дела не выяснено, сколько электросчетчиков учитывает электропотребление жилья по адресу: <адрес>, и с какими конкретно номерами: <данные изъяты> или <данные изъяты> договор газоснабжения в деле отсутствует; материалы дела содержат противоречивые сведения относительно количества лицевых счетов № и №, открытых абоненту (абонентам); отсутствуют данные по количеству лиц, на которые производилось начисление за услуги газоснабжения, а также – данные о количестве домовладельцев; не выяснено, по какому лицевому счету имеется задолженность и у кого.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи; гражданское дело надлежит передать тому же мировому судье на новое рассмотрение, поскольку указанные недостатки, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенные замечания, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, зарегистрированных в жилом помещении по <адрес>; заслушать доводы и объяснения всех участников процесса, дать им оценку, установить юридически значимые обстоятельства по делу, на основании которых с учетом представленных доказательств и требований норм материального, процессуального права постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Г.Киреева