Мировой судья: Ямщикова Е.C Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я., при секретаре Фроловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Путниковой Н.М. – адвоката Потехина В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Йошкар-Олы от 28 марта 2011 года об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле от 28 марта 2010 года исковое заявление Путниковой Н.М. к Кулигину А.В. об изменении размера алиментов оставлено без движения. Не согласившись с данным определением, представитель истца Путниковой Н.М. – адвокат Потехин В.В. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, указав, что определение мирового судьи судебного участка № 4 вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. В судебном заседании представитель истца – адвокат Потехин В.В. доводы жалобы поддержал, надлежаще извещенный не явился, и просил отложить заседание суда, из-за не возможности его явки. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не находит уважительных причин для неявки представителя истца в судебное заседание. Более того, согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, т.е. истцу предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое законом не ограничено. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2010 N 64-Г10-7) Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Исковое заявление составлено с нарушением процессуальных требований гражданского процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам, устанавливающим перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Согласно требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть четко указаны требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В исковом заявлении Путникова Н.М. просит уменьшить размер алиментов, взысканных с нее решением Йошкар-Олинского городского суда от 24 января 2011 года в пользу Кулигина А.В. на содержание несовершеннолетнего сына Кулигина М.А. в размере 2 МРОТ ежемесячно, указывая на то, что вышеуказанная сумма является для нее существенно завышенной и просит уменьшить размер алиментов, взысканных в пользу ответчика, с 2 МРОТ до 100 евро ежемесячно. Мировой судья правильно в правовое обоснование приводит ст. 75 Конституции Российской Федерации и статье 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", где указано, что официальной денежной единицей (валютой) РФ является рубль. Введение на территории России других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату госпошлины. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со п.п.3,6 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по всем искам о взыскании алиментов цена иска определяется исходя из совокупности платежей за один год, а по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, уменьшении или увеличении размера алиментов - исходя из суммы, на которую они уменьшаются или увеличиваются, но не более совокупности платежей за один год. И в связи с этим мировой судья сделал правомерно пришел к выводу о том, что в исковом материале отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме. Согласно ст. 136 ГПК мировой судья, обоснованно пришёл к выводу, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Между тем, из мотивировочной части определения мирового судьи следует исключить о необходимости уточнении исковых требовании и предоставлении недостающих документов, т.е. документов подтверждающие наличие родительских правоотношении с сыном, поскольку к исковому заявлению прилагается судебное решение о взыскании алиментов и данные вопросы в соответствии с главой 14 ГПК РФ разрешаются в ходе подготовки к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Йошкар-Олы от 28 марта 2011 года об оставлении искового заявления Путниковой Н.М. к Кулигтну А.В. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – адвоката Потехина В.В. – без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья – Р.Я.Сабирьяновг. Йошкар-Ола 27 апреля 2011 года