Дело № 12-186/2011 (№)

Мировой судья Ермолаева М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 10 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы от 09 марта 2011 года по делу по иску МРООП «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Ивановой Н.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марийская региональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МРООП «Защита прав потребителей»), выступающая в интересах заемщика Ивановой Н.В., обратилась к ответчику с иском, в котором просила признать недействительным п.3 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, применить последствия недействительности в виде возврата Ивановой Н.В. денежных средств в размере 23400 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 декабря 2010 года в сумме 2067 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13233 руб. 72 коп, из которых 6616 руб. 86 коп. в доход государства, 6616 руб. 86 коп. в пользу истца - МРООП «Защита прав потребителей», судебные издержки в сумме 5000 рублей. В обоснование иска указала, что 16 сентября 2008 года между заемщиком Ивановой Н.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора при выдаче кредита Заемщик ежемесячно оплачивала Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 900 руб. Полагает включение в условия кредитного договора пункта об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права заемщика Ивановой Н.В., как потребителя.

Решением мирового судьи от 09 марта 2011 года постановлено признать недействительным пункт кредитного договора №, заключенного 16 сентября 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Ивановой Н.В., в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу Ивановой Н.В. уплаченную комиссию за период с октября 2008 года по ноябрь 2010 год в размере 23400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2067 руб. 45 коп., взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в доход государства пошлину в размере 1164 руб. 02 коп., штраф в размере 6441 руб. 86 коп., в пользу МРООП «Защита прав потребителей» - штраф в размере 6441 руб.86 коп., судебные расходы в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ОО «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Самокаева О.А. обратилась в Йошкар-олинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов в сумме 4000 руб. В обоснование доводов указано, что заемщик фактически не понесла расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела отсутствуют документы о внесении ею денежных средств в кассу МРООП «Защита прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика ОО «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Самокаева О.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Янаева Н.В., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката З. за составление и подачу претензии, искового материала. Стоимость услуг согласно квитанции от 20 декабря 2010 года № составила 5000 рублей (л.д. 38).

Согласно квитанции серии АА № от 03 марта 2011 года, имеющейся в материалах дела, МРООП «Защита прав потребителей» были оплачены ИП А. 3000 рублей за представительство в суде первой инстанции по данному иску (л.д. 57). Представитель истца Янаева Н.В. согласно приказа от 14 января 2011 года № принята юристом к ИП А.

Взыскивая расходы на оплату услуг адвоката З., мировым судьей учтен объем проделанной им работы, рекомендуемые ставки гонорара, в связи с чем мировой судья обоснованно определил подлежащим взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Полагая заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании необоснованно завышенной, мировым судьей снижен размер расходов до 1000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, категории дела, объема работы, ценности приобретенного истицей блага.

Оспаривая размер присужденных сумм, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы о внесении истицей денежных средств в кассу МРООП «Защита прав потребителей».

Оценивая доводы ответчика, суд полагает их необоснованными, поскольку платежным документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, является квитанция установленного образца с указанием в ней адресных и иных данных поверенного.

Имеющиеся в материалах дела копии квитанций содержат все необходимые условия для признания их платежными документами, заверены мировым судьей, в связи с чем суд полагает, что мировой судья судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы обоснованно пришел к указанным в резолютивной части решения выводам, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы от 09 марта 2011 года по делу по иску МРООП «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Ивановой Н.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы, взыскании процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева