Дело № 12-198/2011 (№)

Мировой судья Васьков О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 16 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «БИНБАНК» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Йошкар-Олы от 09 марта 2011 года по делу по иску Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ефремова С.П. к ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в <адрес> о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Марийская региональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах Ефремова С.П. по заявлению последнего, обратилась к мировому судье с иском к ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле, в котором просила признать условие договора об уплате комиссии за организацию кредита недействительным, обязать ответчика возвратить заемщику Ефремову С.П. неосновательно полученные денежные средства в размере 2900 руб. 00 коп., уплаченные им в качестве комиссии за организацию кредита 30 мая 2008 года. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу Ефремова С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. в пользу МРООП «Защита прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование требований указано, что 30 мая 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № (далее Договор). На основании п.2.4 Договора истец как заемщик 30 мая 2008 года уплатил в кассу ОАО «БИНБАНК» комиссию за организацию кредита в размере 2900 руб.. Истец считает, что условия об уплате комиссии за организацию кредита противоречат действующему законодательству. Банк при выдаче кредита каких-либо дополнительных услуг клиенту, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет, взимание платы без предоставления услуги, нарушает установленные законом права истца как потребителя, в связи с чем условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными.

Решением мирового судьи от 09 марта 2011 года постановлено признать недействительным п.2.4. кредитного договора № от 30 мая 2008 года, взыскать с ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Йошкар-Оле в пользу Ефремова С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 2900 руб., проценты в размере 597 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в бюджет – госпошлину в размере 600 руб. и штраф в сумме 949 руб. 25 коп., в пользу МРООП «Защита прав потребителей» - штраф в размере 949 руб. 25 коп. и судебные расходы в размере 3000 руб..

Не согласившись с принятым решением, ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указано, что организация кредита не является отдельной услугой, в связи с чем пункт 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не подлежал применению, запрет на установление комиссии не установлен ни одним нормативным актом РФ. Также указывает, что право банка по согласованию с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено законом, в связи с чем оснований для признаний условия кредитного договора в части взимания комиссии за организацию кредита недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле Абляева И.Н. апелляционную жалобу поддержала. Представитель МРООП «Защита прав потребителей» Фомичев С.В. просил оставить решение мирового судьи в силе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 30 мая 2008 года по договору № ответчик предоставил Ефремову С.П. кредит, при заключении кредитного договора в пункте 2.4 Договора, в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за организацию кредита в размере 2900 руб., которая была уплачена Ефремовым С.П. в кассу ОАО «БИНБАНК».

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что взимание комиссии за организацию кредита, включаемой в полную стоимость кредита по договору, неосновательно, и условия кредитного договора в данной части являются недействительными.

Решение мирового судьи в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также соответствует нормам ст. 395 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 8 г. Йошкар-Олы обоснованно пришел к указанным в решении выводам, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Йошкар-Олы от 09 марта 2011 года по делу по иску Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ефремова С.П. к ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева