Мировой судья Якимова Т.А.

город Йошкар-Ола 30 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., с участием представителя ответчика по доверенности Князевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьячковой И.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы от 17 марта 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл №8614 к Дьячковой И.В., Коноваловой Н.В. о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл № ( далее Банк) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Дьячковой И.В., Коноваловой Н.В. денежных средств в сумме 46268 руб. 48 коп., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 12 октября 2007 года между истцом и Дьячковой И.В. заключен кредитный договор №36918, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под 17% годовых на срок по 12 октября 2012 года, ответчик обязался вносить платежи ежемесячно, начиная с ноября 2007 года в погашение суммы долга, процентов на сумму кредита в размере по 1650 руб. 00 коп. Кредитный договор был обеспечен договором поручительства, предусматривающим солидарную ответственность должников, заключенным с Коноваловой Н.В., которая приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей, произведен последний платеж в счет частичного погашения задолженности 04 октября 2010 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, банком 12 ноября 2010 года вынесено решение об обращении в суд о принудительном взыскании ссудной задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке. Должникам направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, добровольно ответчиками задолженность не погашена. Денежные обязательства ответчиками не исполнены до настоящего времени, что в соответствии с положениями ст. 811 ч.2 ГК РФ, п. 5.2.4 договора является основанием требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему. Ссудная задолженность заемщика по состоянию на 26 января 2011 года составляет 46268 руб. 48 коп., из которых 43403 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 1953 руб. 52 коп. – задолженность по просроченным процентам по 18 января 2011 года, 702 руб. 04 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 57 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 152 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом с 19 января 2011 года по 27 января 2011 года, расходы по оплате госпошлины 1588 руб. 05 коп..

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 17 марта 2011 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №8614 к Дьячковой И.В., Коноваловой Н.В. удовлетворены: постановлено взыскать солидарно с Дьячковой И.В., Коноваловой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 Сбербанка России денежные средства в сумме 46268 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины по 794 руб. 03 коп. с каждой.

04 апреля 2011 года представителем ответчика Дьячковой И.В. по доверенности – С. мировому судье судебного участка №5 г. Йошкар-Олы подано заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 12 апреля 2011 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с заочным решением, представитель ответчика Дьячковой И.В. – С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №8614 к Дьячковой И.В. отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в судебном заседании Дьячкова И.В. не присутствовала, не могла дать своих пояснений относительно размера предъявленных ей требований. Расчет, произведенный истцом, является неверным, фактически ссудная задолженность Дьячковой И.В. перед банком меньше. Суд, не проверив расчет, необоснованно удовлетворил исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Дьячковой И.В. Князева Ю.А. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №8614, ответчики Дьячкова И.В., Коновалова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 12 октября 2007 года между истцом и ответчиком Дьячковой И.В. заключен кредитный договор №36918, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по 12 октября 2012 года, под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 99000 руб., в связи с чем у Дьячковой И.В. возникли обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора от 12 октября 2007 года, условиям срочного обязательства, принятого заемщиком, погашение кредита осуществляется равными частями в сумме 1650 руб. 00 коп., начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита (с 01 ноября 2007 года), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора от 12 октября 2007 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся" проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения зли ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Мировым судьей установлено, что Дьячковой И.В. нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные в договоре, общая задолженность ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов составляет 46268 руб. 48 коп.

Довод представителя ответчика о том, что расчеты истца судом не проверены, в судебном заседании не подтвердился, расчет соответствует условиям договора.

Также из материалов дела следует, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены о судебном заседании 17 марта 2011 г. надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись Дьячковой И.В. в расписке о получении повестки (л.д. 25) и телеграфное уведомление о вручении телеграммы с вызовом на судебное заседание матери Коноваловой Н.В.(л.д.28).

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы жалобы, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, без нарушения норм материального и процессуального права.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы от 17 марта 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл № к Дьячковой И.В., Коноваловой Н.В. о взыскании суммы по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячковой И.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева