город Йошкар-Ола 31 мая 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием истца Фахретдиновой (Кондаковой) Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фахретдиновой (Кондаковой) Л.А. на дополнительно решение и.о.мирового судьи судебного участка № 12 г.Йошкар-Ола – мирового судьи судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола от 28 апреля 2011 года рассмотрев ходатайство Фахретдиновой (Кондаковой) Л.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле от 18 апреля 2011 года исковые требования Фахретдиновой (Кондаковой) Л.А. удовлетворены, в её пользу с ответчика НБ «ТРАСТ» взыскана денежная сумма в размере 4454,62 руб.

18 апреля 2011 года после судебного заседания Фахретдинова (Кондакова) Л.А. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика НБ «ТРАСТ» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, уплаченных заявителем за оказание юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Дополнительным и.о. мирового судьи судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле от 18 апреля 2011 года взыскано с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ «Траст» г.Ульяновск в пользу Фахретдиновой (Кондаковой) Л.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Не согласившись с дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Фахретдинова (Кондакова) Л.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просила дополнительное решение и.о. мирового судьи судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле отменить и принять новое решение о взыскании в мою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала и дала пояснения аналогично изложенному в жалобе, так же поскольку договор с банком она заключила имея девичью фамилию Кондакова, то и с исковыми требованиями обратилась от имени Кондаковой, но после регистрации брака ей присвоена фамилия Фахретдинова.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Решение суда по указанному выше гражданскому делу в законную силу не вступило.

Согласно отметки в паспорте Фахретдиновой Л.А., с 23 сентября 2010г. она состоит в зарегистрированном браке с Фахретдиновым А.В.

При рассмотрении указанного гражданского дела истцом Фахретдиновой (Кондаковой) Л.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя Соловьева СВ. в сумме 7000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 22 марта 2011 года (л.д.37) и квитанцией (л.д.36).

В объем юридических услуг, оказанных поверенным Соловьевым С.В. доверителю, вошли: консультирование, составление искового заявления, участие в качестве представителя в суде первой инстанции.

Оценивая пределы разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание наличие судебной практики по данной категории дел, не представляющих сложности, объем фактически проделанной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, ценность приобретенного истцом блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя включены в перечень расходов, определенных ст. 94 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришёл к выводу о необходимости уменьшить размер взыскиваемых заявителем расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей, полагая заявленный размер расходов чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и ценности приобретенного блага.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнительное решение и.о.мирового судьи судебного участка № 12 г.Йошкар-Олы – мирового судьи судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола от 28 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахретдиновой (Кондаковой) Л.А. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов