Дело №12- 252/2011 (№)

Мировой судья судебного участка № 14 Ермолаева М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО АКБ «РосБанк» Самокаевой О.А., действующей на основании доверенности от 08 декабря 2010г., со сроком полномочии по 01 июля 2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола апелляционную жалобу представителя МРООП Защита прав потребителя» Зильбермана Р.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Йошкар-Олы от 31 марта 2011 года по делу по иску Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Нымм И.Э. к АКБ «РосБанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Марийская региональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», выступающая в интересах Нымм И.Э. обратилась к мировому судье с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» с требованиями, признать недействительными условия кредитного договора № заключенного с ответчиком 02 сентября 2010 года. На основании указанного договора при выдаче кредита Заемщик уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности в виде возврата Нымм И.Э. денежных средств в размере 6000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2010 года по 26 января 2011 года в сумме 186 руб. 00 коп., указав на нарушение прав заемщика Нымм И.Э., как потребителя включением в условия кредитного договора пункта об уплате комиссии за выдачу кредита. противоречащего действующему законодательству. Так же истец просит взыскать в пользу Нымм И.Э. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3593 руб. 00 коп, из которых 1796 руб. 50 коп. в доход государства, 1796 руб. 50 коп. в пользу истца – МРООП «Защита прав потребителей», судебные издержки в сумме 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы от 31 марта 2011 года признано недействительным пункт в части уплаты заемщиком единовременной комиссии банку за выдачу кредита в размере 6.000 рублей кредитного договора №, заключенного 2 сентября 2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Нымм И.Э. применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскано с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Нымм И.Э. уплаченную комиссию и выдачу кредита в размере 6.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 руб. 00 коп. Взыскано с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход государства пошлину в размере 600 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 руб. 00 коп. Взыскано с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 50 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3500 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель МРООП «Защита прав потребителей» Зильберман Р.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Йошкар-Олы от 31 марта 2011 года изменить, взыскать с АКБ «РосБанк» штраф в сумме взыскать с АКБ «Росбанк» штраф в сумме 3.193 рубля, из которых 1 596,5 рублей взыскать в польз) МРООП «Защита прав потребителей». В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает решение суда в части отказа во взыскании штрафа незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд отказал во взыскании штрафа в связи с тем, что ответчик пытался урегулировать спор в досудебном порядке, но истец отказался. Безусловным основанием для взыскании штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. Иных оснований для взыскания штрафа, как то наличие досудебного урегулирования спора законом не предусмотрено. Соответственно суд, отказывая во взыскании штрафа, произвольно истолковал вышеуказанную норму права, что повлекло за собой принятие неправосудного решения. Решение суда первой инстанции в данной части вынесено с грубейшим нарушением норм материального права.

В судебное заседание, надлежаще извещенный, представитель МООП «Защита прав потребителей» Зильберман Р.Я. не явился.

Истец Нымм И.Э. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РосБанк» Самокаева О.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2010 года между Нымм И.Э. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит «на приобретение транспортного средства» в размере <данные изъяты> по 02 сентября 2015 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в перечень и размер платежей заемщика входит комиссия за выдачу кредита в размере 6000 рублей.

МРООП «Защита прав потребителей», выступающая в интересах Нымм И.Э. обратилась к мировому судье с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» с требованиями, признать недействительными условия кредитного договора № заключенного с ответчиком 02 сентября 2010 года. На основании указанного договора при выдаче кредита Заемщик уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности в виде возврата Нымм И.Э. денежных средств в размере 6000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2010 года по 26 января 2011 года в сумме 186 руб. 00 коп., указав на нарушение прав заемщика Нымм И.Э., как потребителя включением в условия кредитного договора пункта об уплате комиссии за выдачу кредита. противоречащего действующему законодательству.

Так же истец просит взыскать в пользу Нымм И.Э. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3593 руб. 00 коп, из которых 1796 руб. 50 коп. в доход государства, 1796 руб. 50 коп. в пользу истца – МРООП «Защита прав потребителей», судебные издержки в сумме 5000 рублей.

Мировым судьей в решении обсужден вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако мировой судья необоснованно пришел к выводу частично удовлетворив исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Так ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из разъяснении, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства, норма ст.13 ч.6 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей является не правом, а обязанностью суда и применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ОАО АКБ «РосБанк» в добровольном порядке удовлетворения требований МРООП «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Нымм И.Э., должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойка и компенсация морального вреда.

Поскольку в интересах Нымм И.Э. подавало иск и выступало МРООП «Защита прав потребителей» следовательно пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должны быть перечислены в пользу данной организации.

В судебном заседании установлено, что добровольно ответчик ОАО АКБ «РосБанк» требования представителя истца МРООП «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Нымм И.Э., не исполнил, судом требования истца-потребителя Нымм И.Э. о признании недействительными условия кредитного договора от 02 сентября 2010 года, применении последствия недействительности в виде возврата денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы – удовлетворены на сумму 6386 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что решение в части отказа во взыскании с ответчика ОАО АКБ «РосБанк» штрафа подлежит изменению, поскольку исходя из норм действующего гражданского законодательства, с ответчика ОАО АКБ «РосБанк» подлежит взысканию штраф в размере от половины удовлетворенных требований в порядке ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в сумме 3 193 рубля, из которых 1 596,5 рублей подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Йошкар-Ола» и 1 596,5 рублей подлежат перечислению МРООП «Защита прав потребителей».

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу МРООП «Защита прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Йошкар-Олы от 31 марта 2011 года удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Йошкар-Олы от 31 марта 2011 года по иску МРООП «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Нымм И.Э. к ОАО АКБ «РосБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части частичного взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требовании потребителя изменить.

Взыскать с ОАО АКБ «РосБанк» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требовании потребителя штраф в сумме 3193 (три тысячи сто девяносто три) рубля, из которых 1 596,5 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек взыскать в доход бюджета Городского округа «Город Йошкар-Ола» и 1 596,5 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек взыскать в пользу Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов