Дело №12-178/2011 (№) Мировой судья Васьков О.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Йошкар-Ола 26 апреля 2011 года Медведенко А.В. обратился к мировому судье с иском о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда. Требование мотивировал тем, что 24 августа 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № (далее Договор). За период с 24 августа 2007 года по 21 сентября 2010 года по условию указанного Договора он уплатил Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 11 278 руб. 93 коп. Считает, что условие Договора по открытию и ведению ссудного счета является ничтожным, в связи с чем, просит обязать ответчика возвратить ему денежные средства в размере 11 278 руб. 93 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб. 00 коп. и расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.. Представитель истца Лешев А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 10 616 руб. 09 коп. за период с 28 ноября 2007 года по 21 сентября 2010 года, в остальной части иск поддержал. Пояснил, что действие банка по обслуживанию ссудного счета противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец по договору об оказании юридических услуг от 2 ноября 2010 года понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., которые необходимо взыскать с ответчика в порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Олы исковые требования Медведенко А.В. удовлетворены частично. Признаны условия кредитного договора № № от 24 августа 2007 об оплате года недействительным (ничтожным). Взысканы с ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в пользу Медведенко А.В. 10 616 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда 300 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп. и госпошлину в размере 624 руб. 64 коп в пользу бюджета. В остальной части иска отказано. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «АБ «Пушкино» указал, что мировым судьей нарушены нормы материального права, истец, подписав кредитный договор с ответчиком, согласился со всеми условиями Договора. Ссудный счёт открывается на основании кредитного договора, имеет специальное назначение – отражение задолженности клиента перед банком, не позволяет зачислять и расходовать денежные средства владельца счёта. Плата за услуги банка может взиматься банком из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта. Истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге. Действия банка по предоставлению кредита носит возмездный характер, не свидетельствует о нарушении прав потребителей, не ущемляют права заёмщика и соответствуют законодательству. Из представленных истцом документов не следует, что Кредитный договор был заключён путём понуждения. Банк действовал в рамках закона, прав истца, как потребителя Банк не нарушал. Банк действовал добросовестно, предварительно предоставил необходимую и достоверную информацию Заемщику о кредите и размере подлежащей комиссии, что свидетельствует об отсутствии вины банка в нарушении законодательства о защите прав потребителей. В судебное заседание представитель ОАО «АБ «Пушкино» и Истец Медведенко А.В. надлежаще извещенные, не явились. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 24 августа 2007 года между Медведенко А.В. и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику 850 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под проценты и при условии оплаты ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за ведение текущего счета. Также не оспаривалось, что истцом за период с 28 ноября 2007 года по 21 сентября 2010 года уплачена банку комиссия в размере 10.616 руб. 09 коп. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя. В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1, Указания Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У в расчет полной стоимости кредита включены, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика. Вместе с тем, данный документ предусматривает положение, что настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), предусмотренных в данном Указании. Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Письма и указания Банка России нормативными правовыми актами не являются, и потому ссылка представителя ответчика на них не может быть принята судом во внимание при рассмотрении данного спора. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Мировым судьей правильно установлено, что включение в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за выдачу кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Требование, в следствии неосновательного обогащения, подлежит применению к случаю о возврате исполненного по недействительной сделке. Суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод, что исковые требования Медведенко А.В. о признании условий Договора об оплате комиссий за расчетное обслуживание и за ведение текущего счета ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика единовременного платежа (тарифа) в сумме 10616 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., что будет являться разумным и справедливым. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в разумных пределах. Согласно Договору по оказанию юридических услуг от 2 ноября 2010 года и квитанции от 2 ноября 2010 года Медведенко А.В. оплатил услуги представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.. Исходя из обстоятельств дела, его сложности, считает, что взыскание с ответчика расходов истца по оплате юридических слуг в размере 3 000 руб. 00 коп. будет являться разумным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет. Госпошлина при цене иска 10 616 руб. 09 коп. составляет 424 руб. 64 коп., а по искам неимущественного характера (моральный вред) - 200 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), всего 624 руб. 64 коп.. Доводы, отраженные в апелляционной жалобе в судебном заседании не подтверждены и опровергаются вышеизложенным. Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, мировым судьей принято мотивированное судебное решение без нарушения норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Ола от 15 декабря 2010 года по делу по иску Медведенко А.В. к ОАО «АБ «Пушкино» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АБ «Пушкино» – без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Р.Я. СабирьяновЙошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,
при секретаре Фроловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «АБ «Пушкино» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Олы по делу по иску Медведенко А.В. к ОАО «АБ «Пушкино» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда,
установил: