Дело №12-179/2011 (№)

Мировой судья Васьков О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола

27 апреля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием представитель истца Попова А.А. - Январёв Л.А., действующего на основании доверенности от 28 декабря 2010г., сроком полномочии три года,

представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Видякина С.В., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2010г., со срокм полномочии один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола апелляционную жалобу представителя истца Попова А.А. - Январёва Л.А на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Йошкар-Олы Васькова О.Г. от 08 февраля 2011 года по делу по иску Попова А.А. к Банку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежной суммы, взыскании процентов и компенсации морального вреда, возражения на апелляционную жалобу,

установил:

Истец Попов А.А. обратился к мировому судье с иском к Банку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежной суммы, взыскании процентов и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 03 апреля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 60000 рублей. В соответствии с п.3.1. Договора и Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора, 3 апреля 2010 года истец уплатил в кассу Банка комиссию за выдачу кредита в размере 3 940 рублей. Условия об уплате комиссии за предоставление кредита противоречат действующему законодательству. Положения п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Положение, предусматривающее взимание комиссии за услуги по выдаче кредита, является недействительным как противоречащее действующему законодательству. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с ответчика 500 рублей. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за период с 3 апреля 2010 года по 23 декабря 2010 года в сумме 220,53 рублей, с учетом процентной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы за услуги нотариуса в размере 200 рублей.

Представитель ответчика Видякин B.C. иск не признал, пояснил, что Банк комиссию за выдачу кредита с Заемщика Попова А.А. не взимал, указанная истцом сумма 3 940 рублей состоит из платы за кредит за апрель 2010 года, которая составила 2940 рублей и платы за обслуживание банковского счета «до востребования» в рамках тарифного плана «Life-Classic», открытого Заемщику на основании его заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которая составила 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Олы в исковых требованиях Попов А.А. к Банку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежной суммы, взыскании процентов и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Попова А.А. - Январёв Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового суда судебного участка № 8 г. Йошкар-Олы от 08 февраля 2011 года по иску Попова А.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отменить, вынести апелляционное решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.В обоснование апелляционной жалобы представитель истца Попова А.А. - Январёв Л.А указал, что в день получения кредита 03 апреля 2010 года Поповым А.А. было проплачено банку 3 940 рублей. Однако в этот момент Попов А.А. не имел возможности пользоваться кредитом, так как на данный момент он его еще не получил. Более того, как видно из кредитного договора кредит предоставлялся на 24 месяца, между тем, в графике платежей 25 дат погашения кредита. При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований прийти к выводу о том, что сумма 2 940 рублей является платой за пользование кредитом за апрель 2009 года. Помимо того, вывод мирового судьи о законности взимания обслуживания счета по тарифному плану «Life-classic» в сумме 1000 рублей не соответствует положению п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает суммы 2 940 рублей и 1 000 поступившие на счет банка в день выдачи кредита завуалированной комиссией. В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Видякин В.С. указал, что 1000 рублей - сумма, уплаченная Заемщиком за обслуживание счета «до востребования» № № в рублях РФ по тарифу «Life-Classic». Счет был открыт Заемщику в соответствии с договором об открытии банковского счета, заключенным между сторонами на основании заявления клиента о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Указанный счет ссудным счетом не является, поскольку ссудный счет невозможно открыть на основании заявления клиента, исходя из того, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Операции по таким счетам клиентами проводиться не могут. Ведение счетов «до востребования» является возмездной услугой и составляет 1000 рублей в год в соответствии с Правилами и тарифным планом «Life Classic». Подавая заявление о присоединении, клиент получает экземпляр Правил и знакомится с тарифами, о чем проставляет собственноручную подпись на заявлении. В соответствии с п. 2.13.1 Правил клиент обязывается оплачивать услуги Банка по обслуживанию счета «до востребования» в соответствии с установленными Тарифами Банка. Сумма 2 940 рублей - уплаченная Заемщиком часть платы за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора, а также исходя из правил п. 1 ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, вывод Истца о несоответствии срока кредита (24 месяца) датам внесения денежных средств (25 дат) является ошибочным. Учитывая положения п. 1 ст. 421, кредитный договор может быть заключен исключительно при волеизъявлении сторон.Представитель истца Попова А.А. - Январёв Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. И указал на то, что в графике платежей общая сумма платежа не соответствует полной сумме подлежащей выплате.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Видякин С.В., с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, дал суду пояснения аналогичные изложенным в возражении. И из его объяснении видно, что согласно графика платежи осуществляются не из общей суммы платежей, а указанными суммами ежемесячного платежа, что соответствует в сумме с иными платежами полной сумме подлежащих выплат в размере 108822,68 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 апреля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 60000 рублей, которая согласно расходному кассовому ордеру № № от 03 апреля 2010г. выдана истцу.

В соответствии с п. 1.3. договора и графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора, 03 апреля 2010 года истец уплатил в кассу банка 3940 рублей.

По смыслу норм ст.423 ГК РФ, ст.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитный договор является возмездным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № №. Днем предоставления кредита согласно п. 2.2. кредитного договора является день зачисления средств на счет заемщика в банке.

В судебном заседании установлено, и не опровергается сторонами, что сумма кредита была получена заемщиком 03 апреля 2010 года. Соответственно у истца имелась возможность пользоваться кредитными средствами.

Условиями заключенного кредитного договора в п. 1.3. установлена обязанность заемщика уплачивать банку плату за пользование кредитом в течение всего срока пользования кредитом. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения №1 к данному договору, который является неотъемлемой частью договора. Плата за пользование кредитом рассчитывается в соответствии с формулой, приведенной в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей в день выдачи кредита Заемщик оплачивает часть платы за пользование кредитом в размере 2940 рублей. Указанная сумма является процентами за пользование кредитом за месяц - апрель 2010 года, которая по условиям договора взимается в день выдачи кредита. Указанное не противоречит п.1 ст.819 ГКРФ.

Размер и количество предстоящих платежей в цифровом выражении доведен до сведения Заемщика путем указания указанных сумм в графике платежей.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с формированием платы за пользование кредитом, а также конкретными суммами, которые должны быть им уплачены как по основному долу, так и по плате за пользование кредитом. С данными условиями заемщик согласился, о чем свидетельствует подпись истца в графике платежей.

В судебном заседании представитель истца, подтвердил наличие подписи истца в графике платежей, предоставив для обозрения оригинал договора и график платежей.

Кроме того, следует отметить, что действующим законодательством не установлена периодичность взимания платы за пользование кредитом, периоды внесения платы устанавливаются условиями кредитного договора согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, вывод истца о несоответствии срока кредита (24 месяца) датам внесения денежных средств (25 дат) является ошибочным.

Учитывая положения п. 1 ст. 421 ГК РФ кредитный договор может быть заключен исключительно при волеизъявлении сторон.

Так, согласно заявлению о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 03 апреля 2010 года Попов А.А. просил открыть ему банковский счет «до востребования» в рамках Тарифного плана «Life-Classic».

Согласно Приложению № 1 к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по Тарифному плану «Life-Classic» стоимость обслуживания указанного Тарифного плана составляет 1000 рублей. Таким образом, 1000 рублей - сумма, уплаченная Заемщиком за обслуживание счета «до востребования» № № в рублях РФ по тарифу «Life-Classic».

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Такой счет невозможно открыть на основании заявления клиента, исходя из того, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Счета, на которых осуществляется учет ссудной задолженности, не могут существовать отдельно от кредита. Операции по таким счетам клиентами проводиться не могут.

Счета «до востребования» открываются клиентами банка на основании их заявления для совершения операций по зачислению денежных средств, учета денежных средств, проведения любых расчетных операций, в том числе, не связанных с кредитными отношениями между клиентом и Банком.

Ведение счетов «до востребования» является возмездной услугой, стоимость которой составляет 1000 рублей в год в соответствии с Правилами и тарифным планом «Life Classic». Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» истец Попов А.А. получил, с тарифами ознакомлен, о чем имеется подпись истца в заявлении о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с п. 2.13.1 Правил клиент обязывается оплачивать услуги Банка по обслуживанию счета «до востребования» в соответствии с установленными Тарифами Банка. При этом суммы, подлежащие уплате за услуги Банка, могут списываться Банком со счета "до востребования" или с карточного счета, если таковой открыт клиентом, в безакцептном порядке.

Мировым судьей правильно установлено, что счет «до востребования» не является ссудным, 1000 рублей - сумма, уплаченная Поповым А.А. за обслуживание счета «до востребования», сумма 2940 рублей – уплаченная Поповым А.А. часть платы за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Кроме этого из графика платежей видно, что сумма ежемесячного платежа и иных платежей составляет 108822,68 руб., которая соответствует полной сумме подлежащей выплате отраженной в графике платежей.

Суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод, что исковые требования Попова А.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежной суммы, взыскании процентов и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Попова А.А. и отмены решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Йошкар-Олы от 08 февраля 2011 года.

Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, мировым судьей принято мотивированное судебное решение без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Ола от 08 февраля 2011 года по делу по иску Попова А.А. к Банку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежной суммы, взыскании процентов и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – Р.Я. Сабирьянов