Дело № 12-187/2011 (№) Мировой судья Смирнов С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Йошкар-Ола 10 мая 2011 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Йошкар-Олы от 17 декабря 2010 года по делу по иску Сушенцовой С.А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Сушенцова С.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в котором просила признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита в размере 5900 руб. 00 коп., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 5900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1249 руб. 97 коп. В обоснование требований указала, что 21 марта 2008 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сушенцовой С.А. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на предоставление кредита в размере <данные изъяты>., открыт текущий кредитный счет в валюте кредита, при выдаче кредита заемщик уплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере 5900 руб. 00 коп. Истец полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее его обязательство по уплате указанной выше комиссии противоречит действующему законодательству. Решением мирового судьи от 17 декабря 2010 года постановлено признать недействительным условие договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 21 марта 2008 г., заключенного между Сушенцовой С.А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК», в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере 5900 руб. 00 коп., применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскав с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Сушенцовой С.А. денежные средства в размере 5900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1249 руб. 97 коп., взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп. Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» Горюшкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указано, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» не был извещен о рассмотрении дела 17 декабря 2010 года, дело рассмотрено в незаконном составе – с нарушением правил подсудности, судьей при рассмотрении дела проигнорированы доводы Банка о том, что условие об уплате комиссии за выдачу (предоставление) кредита в размере 5900 руб. не противоречит законодательству РФ, в связи с чем ее взимание с истца является правомерным. Также указал, что к рассматриваемым правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы, истец ввел мирового судью в заблуждение относительно обстоятельств заключения и исполнения договора, ошибочно полагая, что открытый ей в рамках заключенного договора кредитный счет является ссудным, а оспариваемая комиссия за выдачу кредита является платой за его ведение. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности. В судебном заседании представитель истца Новикова В.О., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Представители ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской сотрудника Санрюк Ю.И. в получении повестки 28 апреля 2011 г. Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено право каждого на рассмотрение дела тем судьей и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом. Так как Конституция Российской Федерации имеет прямое действие, то и данное конституционное право не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность возникающих из договора споров до принятия их судом к своему производству. В соответствии со свидетельством о постановке на налоговый учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, п. 1.5. Устава ОАО «АЛЬФА-БАНК» находится по адресу: г. Москва <данные изъяты> (л.д. 217). Как следует из заявления на предоставление кредита и заявления-анкеты Сушенцовой С.А., в них не имеется соглашения об изменении территориальной подсудности для данного конкретного дела. В соответствии с п.8.7. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», п. 10.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (л.д. 117) предусмотрено, что при отсутствии согласия, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы (129090, г. Москва, <данные изъяты>), а в случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 5). Однако данные Общие условия, утвержденные приказом ОАО «Альфа-Банк» от 25 декабря 2007 года №1186 (л.д. 119), истцом Сушенцовой С.А. не подписаны, являются внутренним документом ответчика. Таким образом, по смыслу ст. 29 ГПК РФ. Поскольку истец проживает в г. Йошкар-Оле, дело подсудно мировому судье судебного участка № 10 г. Йошкар-Олы. Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» не был извещен о рассмотрении дела 17 декабря 2010 года, является несостоятельным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен письмом от 16 декабря 2010 года, направленным посредством факсимильной связи (т.1, л.д. 18), что подтверждается отчетом о переданных факсах от 16 декабря 2010 года (л.д. 19). Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть принят во внимание, поскольку законом досудебный порядок для разрешения указанного спора не предусмотрен, не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров также кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Мировым судьей обоснованно снижен размер судебных расходов до 3400 руб. 00 коп., принята во внимание сложившаяся судебная практика по данной категории дел, а также рассмотрение иска в пределах двух судебных заседаний. Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ОАО «Альфа-Банк» по данной сделке составляет 1 год, является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вследствие того, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Мировым судьей установлено, что сделка (кредитный договор) в данном случае совершена сторонами 21 марта 2008 г., сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности не пропущен. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 127 декабря 2010 года постановлено на правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит. Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Йошкар-Олы от 17 декабря 2010 года по делу по иску Сушенцовой С.А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.Т. Смоленцева