Дело №10.1- 105/2011 (№)

Мировой судья Иванова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Руштановой А.М.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл судебного пристава-исполнителя Макрушниковой Е.В. со сроком действия доверенности по 31 декабря 2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В. от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Руштановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и жительницы <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Иванова Н.В. -и.о. мирового судьи судебного участка № 13, от 25 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Руштановой А.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В. обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указано, что с доводами судьи не согласен, так как ч.1 ст.17.14 содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения к административной ответственности за непредставление предусмотренной данной статьей информации (об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства) либо за представление недостоверных сведений о своих правах на имущество. Непредставление копии трудовой книжки не входит в исчерпывающий перечень оснований для привлечения должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о предъявлении должнику-гражданину требований от 17.02.2011 обязывает должника Руштанову А.М. предоставить квитанцию об оплате суммы задолженности, в случае неуплаты суммы долга предоставить копию трудовой книжки. Целью получения данной информации является установление факта трудоустройства должника или его увольнения с места работы. Таким образом, Руштанова А.М. не представила судебному приставу-исполнителю сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления судебным приставом-исполнителем его законной деятельности, что подтверждает правомерность квалификации правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель службы судебных приставов Макрушникова Е.В. в судебном заседании апелляционный жалобу поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Руштанова А.М. в судебном заседании пояснила, что после составления административного протокола она судебному приставу предоставила трудовую книжку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

24 февраля 2011 года в отношении Руштановой А.М. составлен протокол об административном правонарушении № № в связи с тем, что Руштанова A.M., являясь должником по исполнительному производству №, 24 февраля 2011 года не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 17 февраля 2011 года.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2011 года должнику Руштановой A.M. вручено постановление о предъявлении должнику-гражданину требований, в соответствии с которым она обязана явиться лично 24 февраля 2011 года в 10 ч. в Йошкар-олинский ГОСП <адрес> и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплату долга, в случае неуплаты предоставить сведения о наличии заработка и иного дохода (справку с места работы с указанием заработной платы, копию трудовой книжки или копию пенсионного удостоверения). Однако Руштанова A.M. не исполнила требования, содержащиеся в указанном постановлении, на прием к судебному приставу не явилась, требуемые документы не предоставила.

Мировой судья, изучив материалы дела, правильно пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.54, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

По смыслу норм действующего административного законодательства данная статья носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, к которым относится и ст.17.14 КоАП РФ. При наличии в КоАП РФ статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, согласно протоколу Руштанова A.M., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия Руштановой A.M. были квалифицированы по ст. 19.7 КоАП.

Мировой судья обоснованно не признал данную квалификацию правильной, указав, что ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, несообщении о месте получения пенсии, иных доходов, предусмотрена специальной нормой - частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, а также в случаях выявления в ходе проверки нарушений порядка исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель может реализовать меры ответственности согласно ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В. о том, что часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения к административной ответственности за непредставление предусмотренной данной статьей информации либо за представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, судом исследован и признан необоснованным.

Статья 17.14 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Причем по смыслу действующего административного законодательства список сведений, которые правонарушитель не сообщает, отражен в статье неисчерпывающим образом.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях не содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Учитывая санкции статьей 19.7 и 17.14 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется, поскольку такая переквалификация ухудшит положение Руштановой A.M.

Мировым судьей дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В. от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Руштановой А.М. оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Иошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке надзора по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Р.Я. Сабирьянов