по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 17 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., рассмотрев в соответствии со ст. 30.1 и ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ материалы по жалобе Глазырин В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г. от 11 апреля 2011 года, которым

Глазырин В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г.Йошкар-Оле от 11 апреля 2011г. Глазырин В.П.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Глазырин В.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 11 апреля 2011 года и направить дело на новое рассмотрение, указав, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в период с 05 апреля по 21 апреля 2011 года он находился на лечении в <данные изъяты>, суд необоснованно посчитал, что он уклоняется от явки в суд.

В судебном заседании Глазырин В.А. требование и доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно просил производство прекратить в связи с истечением срока давности.

Представитель УВД г. Йошкар-Олы К.Л.А. в судебном заседании пояснил, что Глазырин В.А. умышленно уклоняется от административной ответственности не являясь на судебные заседания мирового судьи, поскольку согласно протокола об административном правонарушении о времени, месте и дате судебного заседания он извещался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении имеется извещение о дне судебного заседания на 01 февраля 2011г., мировым судьей так же была направлена телеграмма. В вязи с неявкой Глазырина В.П. судебное заседание было отложено на 08 февраля 2011г. с направлением телеграммы.

08 февраля 2011г. в отношении Глазырина В.П.мировым судьей вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 01 апреля 2011г. постановление мирового судьи от 08 февраля 2011г. отменено и материалы направлены на новое рассмотрение.

На состоявшееся судебное 11 апреля 2011г. Глазырин В.П. вновь не явился, и предварительно в его адрес мировым судьей направлялась телеграмма по месту жительства, полученная матерью, и телефонограмма по месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное уведомление должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с таким расчетом, чтобы данное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Доводы Глазырина В.П. о том, что о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении он судьей не извещался, то их нельзя признать состоятельными.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В деле имеется текст телефонограммы, переданной по месту работы Глазырина В.П. от 07 апреля 2011 года, также имеется уведомление о вручении телеграммы матери Глазырина В.П. о слушании 11 апреля 2011 года дела об административном правонарушении.

Согласно выписки из истории болезни Глазырин В.П. находился на лечении <данные изъяты> с 05 апреля 2011г. по 21 апреля 2011г., однако в данной выписке нет указания стационарно или амбулаторное проходил лечение Глазырин В.П..

Предоставленная светокопия листка нетрудоспособности не может быть принята судом поскольку не предоставлен оригинал или надлежаще заверенная копия.

Совокупностью исследованных доказательств по делу и представленных материалов следует, что мировой судья правильно установил, что Глазырину В.П. было известно о составлении протокола об административном правонарушении, о направлении протокола для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 в г. Йошкар-Оле, в связи с этим вывод мирового судьи о том, что он уклоняется от явки в суд, является обоснованным. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Глазыриным В.П. заявлено не было.

Мировым судьей созданы все условия, необходимые для реализации конституционного права на судебную защиту Глазырина В.П., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлено, что вина Глазырина В.П. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями свидетелей и понятых; распечаткой показаний прибора AEKOTEKTOR PRO-100 COMBI, зафиксировавшего 0,346 mg/E; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12АР 013645, согласно которому состояние опьянения Глазырина В.П. установлено, с результатами освидетельствования Глазырин В.П. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, в действиях Глазырина В.П. мировой судья обоснованно усмотрел состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

С протоколом об административном правонарушении от 22.01.2011 года Глазырин В.П. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Ходатайства, жалобы и замечания по содержанию протокола не представлял.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного положения юридического лица, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и соответствует целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Глазырина В.П. постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в г.Йошкар-Оле от 11 апреля 2011г., которым Глазырин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Глазырина В.П - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я.Сабирьянов