Дело №10-219/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении наказания за административное правонарушение

город Йошкар-Ола 17 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Балавнюковой А.И. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору ОНД ГО «Город Йошкар-Ола» № 477 от 13 апреля 2011 года, которым на Балавнюкову А.И. наложено наказание за административное правонарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНД ГО «Город Йошкар-Ола» № 477 от 13 апреля 2011 года на Балавнюкову А.И. наложено наказание за административное правонарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Балавнюкова А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что металлическая решетка установлена в 1992 году по разрешению домоуправления и пожарников. Проекта на металлическую решетку не требовалось. Данная решетка не препятствует свободной эвакуации людей из квартиры №, расположена на расстоянии 2,4 м от входной двери квартиры; дверь решетки имеет ширину 1 метр, открывается наружу свободно, не касаясь квартиры №, а также других соседних квартир №, находящихся в другой секции общего коридора.

В судебном заседании Балавнюкова А.И. доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ОГПН Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что являясь ответственным квартиросъемщиком по адресу: <данные изъяты>, Балавнюкова А.И не обеспечил(а) своевременное выполнение требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 и ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, а именно - установила дополнительную дверь (металлическая решетка), в отступлении от проекта, из квартиры в общий коридор, в нарушение ППБ 01-03 п.40.

Согласно ст. 38 Закона ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ППБ 01-03 граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313, установлен запрет на установление дополнительных дверей или изменение направления открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Данные требования Правил запрещают установку не любых дверей из квартир в общий коридор либо на площадку лестничной клетки. Для вывода о нарушении п.40 Правил следует доказать, что установка дополнительной двери препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

В ходе судебного разбирательства Балавнюкова А.И. не оспаривала факт установления металлической решетки, указывая, что данная решетка установлена в 1992 году по разрешению домоуправления и пожарной службы в целях безопасности граждан, поскольку жилой дом расположен в районе вокзалов, подъезд дома является постоянным пристанищем лиц без определенного места жительства, наркоманов и т.п. На протяжении длительного периода времени – с 1992 года по 2011 год, претензий к данной металлической решетке органами пожарной службы не предъявлялось. Из пояснений Балавнюковой А.И. следует, что данная решетка не препятствует свободной эвакуации людей из квартиры №, расположена на расстоянии 2,4 м от входной двери указанной квартиры; дверь решетки имеет ширину 1 метр, открывается наружу свободно и не касается соседней квартиры № (расстояние от решетки до данной квартиры более 1 метра), а также других соседних квартир №, находящихся в другой секции общего коридора.

Из пояснений Балавнюковой А.И., представленных фотографий, судом установлено, что на лестничной площадке дома № по ул. <данные изъяты> по месту проживания заявителя, расположены две квартиры - №. Установленная заявителем металлическая решетка огораживает часть общего коридора, ведущего к квартире №, в которой проживает Балавнюкова А.И., в ней имеется дверь, открывающаяся наружу к квартире №. Из представленной фотографии ясно следует, что при открытой двери металлической решетки до двери в квартиру № имеется значительное расстояние. Указанное свидетельствует о том, что установление дополнительной двери заявителем свободной эвакуации людей не препятствует, равно не влияет на условия эвакуации из соседней квартиры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Балавнюковой А.И. отсутствует нарушение п. 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора по пожарному надзору ОНД Городского округа «Город Йошкар-Ола» № 477 от 13 апреля 2011 года, которым на Балавнюкову А.И. наложено наказание за административное правонарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу в отношении Балавнюковой А.И. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Т. Смоленцева