Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 03 мая 2010 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., рассмотрев в открытом судебном жалобу Васильева Н.И. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 11 апреля 2011 года, которым

привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства,

у с т а н о в и л:

07 апреля 2011 года в 10часов 15 мин. при проведении проверки по адресу: <адрес> выявлено, что Васильева Н.И. не обеспечила своевременное выполнение требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 и ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, а именно допустила хранение деревянного ящика в общем коридоре на путях эвакуации, в нарушение ППБ 01-03, п. 53., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Государственным инспектором г. Йошкар-Ола по пожарному надзору младший лейтенант внутренней службы Панкратовым К.А. 11 апреля 2011 года вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Васильева Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, Васильева Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 11.04.2011г. о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении Васильевой Н.И., поскольку Васильевой Н.И., имеющей <данные изъяты> доли собственности в квартире №, никто не поручал быть ответственным за противопожарное состояние общего коридора дома <адрес> и она не может быть в данном случае надлежащим ответчиком. При рассмотрении дела 11 апреля 2011 года инспектору была предъявлена схема места общего пользования 9-го этажа с указанием путей эвакуации, в том числе с указанием того, что ящик установлен не на пути эвакуации, пути эвакуации не загромождены, свободны и соответствуют проектной ширине (1м. 55см.), заявлено ходатайство об уточнении существа правонарушения, изложенного в протоколе, в части месторасположения, его габаритов и подтвердить свидетельскими показаниями. Также было заявлено, что протокол и его копия не идентичны, копия не читаема. Однако ни одно из заявленных ходатайств к рассмотрению принято не было. Целью приглашения на 11 апреля 2011 года было не рассмотрение материалов дела, а вручение заранее подготовленного и подписанного постановления о наложении административного наказания. Об этом свидетельствует и тот факт, что в постановлении не указано о том, в чьем присутствии рассматривался протокол и материалы дела. За то указано, что она раскаялась в том, чего не совершала. В постановлении также не указано место размещения ящика, на каком этаже, где конкретно он установлен, создаются ли препятствия для эвакуации.

В судебное заседание Васильева Н.И. надлежащим образом не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и допросить в качестве свидетеля В.В.Ф.., при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материалы в ее отсутствие.

Допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей.

Согласно протоколу № государственным инспектором г. Йошкар-Ола по пожарному надзору Панкратовым К.А. выявлено, что 07 апреля 2011 года в 10 часов 15 мин., Васильева Н.И., являясь ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности по адресу: <адрес>, не обеспечила своевременное выполнение требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 и ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, а именно в коридоре общего пользования на пути эвакуации допустила размещение деревянного ящика.

Постановлением о назначении административного наказания № от 11 апреля 2011 года Васильева Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства, за то, что допустила хранение деревянного ящика в общем коридоре на путях эвакуации, в нарушение ППБ 01-03, п. 53.

В судебном заседании установлено, что Васильева Н.И. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, является собственником <данные изъяты> доли собственности в указанной квартире.

Также в указанной квартире проживают сособственники В.В.Ф. и В.О.В..

В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

При наложении административного наказания государственным инспектором г. Йошкар-Ола по пожарному надзору Панкратовым К.А. не был установлен собственник общего коридора, соответственно не выявлено им и ответственное лицо за обеспечение пожарной безопасности в местах общего пользования.

Указание в протоколе о том, что Васильева Н.И. является ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности <адрес>, документально не подтверждено, в связи с чем не может быть принято судом.

Суду также не представлено никаких документов (договор с управляющей организацией, договор о создании ТСЖ), где бы предусматривалась обязанность собственников квартир обеспечивать пожарной безопасности в местах общего пользования, а также их ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно показаниям свидетеля Васильева Н.И. видно, что его супруга Васильева Н.И. не является ответственным за противопожарное состояние, такими полномочиями ее никто не наделял, более того из приложения № к дополнительному соглашению от 25 января 2008г. заключенного между сособственниками Васильевыми и управляющей компанией ОАО «Жилищно-эксплуатационная компания «Южная» следует, что содержание путей эвакуации лежит на управляющей компании.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № об административном правонарушении в области пожарной безопасности является незаконным, поскольку вынесено на основании протокола, составленного должностным лицом органа государственного пожарного надзора с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», то есть на лицо, не несущее ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, государственным инспектором г. Йошкар-Ола по пожарному надзору Панкратовым К.А. в постановлении № указано о нарушении Васильевой Н.И п.53 ППБ 01-03, выразившееся в хранении ящика в общем коридоре на путях эвакуации.

Согласно п.53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Суду не представлено данных, достоверно свидетельствующих о нарушении данного пункта ППБ 01-03 Васильевой Н.И.

Согласно представленной Васильевой Н.И. схеме расстояние между ящиком и противоположной стеной – 1 м 55см, о чем в судебном заседании так же показал свидетель В.В.Ф.

В соответствии со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности более 50 чел.; 0,7 м для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м во всех остальных случаях.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" п.7.2.2 ширина коридора должна быть, не менее: при его длине между лестницами или торцом коридора и лестницей до 40 м – 1,4, свыше 40 м – 1,6, ширина галереи – не менее 1,2 м. Коридоры следует разделять перегородками с дверями огнестойкостью EI 30, оборудованными закрывателями и располагаемыми на расстоянии не более 30 м одна от другой и от торцов коридора.

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Государственный инспектор г. Йошкар-Ола по пожарному надзору Панкратов К.А. указанные требования закона не выполнил, так из постановления № следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не указано том, в чьем присутствии рассматривался протокол и материалы дела, факт явки или неявки Васильевой Н.И., ее законного представителя не устанавливался, полномочия законного представителя Васильевой Н.И. не проверялись, вопрос об извещении Васильевой Н.И., причинах ее неявки не выяснялся, решение о рассмотрении материала в ее отсутствие не принималось, участвующим в рассмотрении дела лицам – Васильева Н.И. не разъяснялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В постановлении № указано, что Васильева Н.И. раскаялась, однако на основании чего инспектор сделал такой вывод не ясно, поскольку в рассмотрении дела Васильева Н.И. не участвовала.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальном подходе государственного инспектора к рассмотрению данного дела и вынесению постановления о назначении административного наказания.

Вручение либо направление без рассмотрения дела копии постановления по делу об административно правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, свидетельствует о несоблюдении установленного ст. 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления должностного лица, как вынесенною с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и доказательства полученные с нарушением закона не имеют юридической силы.

Таким образом, постановление государственного инспектора г. Йошкар-Ола по пожарному надзору Панкратова К.А. от 11 апреля 2011 года подлежит отмене и производство по административному правонарушению прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу Васильевой Н.И. удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора г. Йошкар-Ола по пожарному надзору Панкратова К.А. от 11 апреля 2011 года о назначении административного наказания, которым Васильева Н.И. по ч.1 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства отменить и производство по делу в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья: Р.Я. Сабирьянов