Дело №10.1- 126/2011 (№)

Мировой судья Смирнов С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 18 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл У. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Йошкар-Олы Смирнова С.А. от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Царегородцевой И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки д<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Йошкар-Олы Смирнова С.А. от 12 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Царегородцевой И.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл У. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального права, ст. 19.7 КоАП РФ.

Представители службы судебных приставов Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл и Царегородцева И.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

10.03.2011 года в отношении Царегородцевой И.В. составлен протокол об административном правонарушении № 01162311 в связи с тем, что Царегородцева И.В., являясь должником по исполнительному производству №13040, 10 марта 2011 года не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 04.03.2011 года.

Из материалов дела следует, что 04.03.2011 года должнику Царегородцевой И.В. вручено постановление о предъявлении должнику-гражданину требований, в соответствии с которым она обязана явиться лично 10.03.2011 года в 15 часов 00 минут в Йошкар-Олинский ГОСП по адресу: <данные изъяты>, и представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплату долга, в случае неуплаты представить сведения о наличии заработка и иного дохода (справку с места работы с указанием заработной платы, копию трудовой книжки или копию пенсионного удостоверения). Однако Царегородцева И.В. не исполнила требования, содержащиеся в указанном постановлении, на прием к судебному приставу не явилась, требуемые документы не представила (л.д.4).

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.54, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

Санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

По смыслу норм действующего административного законодательства данная статья носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, к которым относится и ст.17.14 КоАП РФ. При наличии в КоАП РФ статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Царегородцева И.В., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, действия Царегородцевой И.В. квалифицированы судебным приставом-исполнителем по ст.19.7 КоАП РФ.

Мировой судья указал, что изложенные в протоколе об административном правонарушении действия Царегородцевой И.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, несообщении о месте получения пенсии, иных доходов, предусмотрена специальной нормой - частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, а также в случаях выявления в ходе проверки нарушений порядка исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель может реализовать меры ответственности согласно ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл У. о том, что часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения к административной ответственности за непредставление предусмотренной данной статьей информации либо за представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, судом исследован и признан необоснованным.

Статья 17.14 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая санкции статьей 19.7 и 17.14 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется, поскольку такая переквалификация ухудшит положение Царегородцевой И.В.

По смыслу действующего административного законодательства список сведений, которые правонарушитель не сообщает, отражен в статье неисчерпывающим образом.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Царегородцевой И.В. не содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Мировым судьей дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Йошкар-Олы Смирнова С.А. от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Царегородцевой И.В. оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл У. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Р.Т.Смоленцева