Дело № 10.1-112/2011

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 03 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием представителей ОАО АКБ «РОСБАНК» Самокаевой О.А. и Шабалинй Н.Б., действующие на основании доверенности,

представители Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Мухаматгалеев P.M., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» на постановление мирового судьи судебного участка № 4. Йошкар-Олы от 07 апреля 2011 года, которым

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», юридический адрес: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.П, операционный офис «Йошкар-Ола» расположен по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д.27, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 07 апреля 2011 года Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Ямщиковой Е.С. от 07 апреля 2011 г. о назначении ОАО АКБ «РОСБАНК» административного наказания по ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК» - прекратить.

В обоснование требований указано, что органы Роспотребнадзора не вправе получать сведения, относящихся к банковской тайне, в связи с чем в действиях ОАО АКБ «РОСБАНК» отсутствует состав административного правонарушения, полагают, что в силу требований ст. 19.7 КоАП РФ; не проанализировал содержание Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008г. № 687; не обосновал, почему, по мнению суда, нормативные акты, на которые сослался Банк, в данном случае не подлежат применению или им следует придать иное толкование.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Самокаева О.А. и Шабалина Н.Б., доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Мухаматгалеев P.M., в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО АКБ «РОСБАНК» Самокаеву О.А. и Шабалину Н.Б., представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Мухаматгалеева P.M., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленных суду материалов дела следует, что отделом защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл на основании распоряжения руководителя должностным лицам органа государственного контроля (надзора) № 54 от 17 января 2011 года проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК», задачей которой являлось проведение мероприятий по контролю за соблюдением ОАО «РОСБАНК» (АКБ) требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно проверка соответствия условий договоров, заключаемых банком с гражданами-потребителями, обязательным требованиям нормативно-правовых актов РФ.

В соответствии с распоряжением № 54 от 17.01.2011 г. были запрошены копии кредитных договоров, в том числе с использованием платежных карт, договоров банковского вклада, банковского счета, а также кредитных договоров, заключаемых банком с гражданами-потребителями, без раскрытия информации, составляющей банковскую тайну по 1 -2 договора по различным видам кредитных продуктов и финансовых услуг. При проведении специалистами Управления Роспотребнадзора по РМЭ мероприятий по контролю в операционном офисе «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» 27 января 2011 года <данные изъяты> Шабалиной Н.Б. было отказано в предоставлении копий указанных договоров со ссылкой на соблюдение банком законодательства о банковской тайне.

31 января 2011 года Управлением в адрес юридического лица направлен мотивированный запрос (исх. № 401 от 31.01.2011г.) с требованием предоставить копии договоров, необходимых для проверки, в срок до 3 февраля 2011 года. В установленный срок копии договоров ОАО АКБ «РОСБАНК» в адрес Управления Роспотребнадзора по РМЭ представлены не были, был получен письменный ответ на запрос (исх. №62-24-03-22/111 от 03.02.2011 г.) об отказе в предоставлении указанных документов со ссылкой на соблюдение банком банковской тайны.

Управление Роспотребнадзора по РМЭ, ввиду того, что условия договоров, заключаемых банком с потребителями в сфере финансовых услуг, не относятся к банковской тайне и являются обязательным предметом проверки юридического лица, посчитав, что требование, вытекающее из его полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, банком выполнено не было, составило в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 19.7-1, 19.7-2, 19.8, 19.19 КоАП РФ.

Как следует из п.2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Статья 41 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных настоящим Законом.

Действительно в соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322) Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 6.3 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Пунктами 1 и 6 ст.2, п.1 ст.9, п.1 ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. определено понятие государственного контроля, предмета плановой выездной проверки при осуществлении контроля (надзора), которым является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также соответствие предоставляемых услуг обязательным требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, в силу требований ст. 12 указанного Федерального закона должностное лицо органа государственного контроля (надзора) при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц предъявления необходимых документов, связанных с целью проверки.

Мировой судья правильно установил, что по смыслу п.5 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 41 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанностью руководителя или иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица является предоставление должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, предусмотренном законом, ст.26 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определен исчерпывающий перечень субъектов, имеющих право на получение сведений, содержащих банковскую тайну.

К банковской тайне в соответствии со ст.26 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка.

Мировой судья правильно установил, что предоставление ОАО АКБ «РОСБАНК» в ходе проверки копий кредитных договоров, в том числе с использованием платежных карт, договоров банковского вклада, банковского счета, а также кредитных договоров, заключаемых банком с гражданами-потребителями без предоставления сведений, составляющих банковскую тайну и персональных данных заемщиков, исключающее возможность идентифицировать физическое лицо, не нарушило бы права заемщиков и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, мировой судья обоснованно на основании изложенного пришел к выводу о наличии в действиях ОАО АКБ «РОСБАНК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, что банк неправомерно отказал должностному лицу Управления Роспотребнадзора по РМЭ в предоставлении копий кредитных договоров, в том числе с использованием платежных карт, договоров банковского вклада, банковского счета, а также кредитных договоров, заключаемых банком с гражданами-потребителями без предоставления сведений, составляющих банковскую тайну.

Доводы представителей ОАО АКБ «РОСБАНК» о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности мировой судья проверил и обоснованно нашел их необоснованными, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, т.е. с 3 февраля 2011 года.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2007г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление ВАС от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В материалах дела имеется телеграмма направленная на имя председателя правления ОАО АКБ «РОСБАНК» Г.В.Ю.. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, указано время и место составления протокола. Таким образом имеется надлежащее извещение законного представителя юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В материалах дела имеется и генеральная доверенность №, выданная ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице председателя правления ОАО АКБ «РОСБАНК» Г.В.Ю.., которой директор Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Л.М.В.. наделяется соответствующими полномочиями на предоставление интересов ОАО АКБ «РОСБАНК» в судах, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Также имеется доверенность, выданная директором Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Л.М.В., которая уполномочивает Шабалину Н.Б. предоставлять интересы ОАО АКБ «РОСБАНК» в судах, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя ОАО АКБ «РОСБАНК», действующего на основании доверенности, нарушения процессуальных норм о которых указывает представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» судом не установлено. Также судом не установлено наличие каких-либо препятствий для участия, ознакомления со всеми материалами дела, дачи объяснения, представлений доказательства, заявлений ходатайств и отводов при рассмотрении данного административного дела.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного положения юридического лица, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и соответствует целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка №4 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 07 марта 2011 года о привлечении ОАО АКБ «РОСБАНК» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я. Сабирьянов