город Йошкар-Ола 23 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе защитника Иванова А.К. – Дани И.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Ивановой Н.В. от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Иванов А.К., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 14 апреля 2011 г. Иванов А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Иванова А.К. – Дани И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что в основу постановления мировым судьей положено объяснение потерпевшей Ф., обосновавшей доводы показаниями неизвестного 3-го лица, слышавшего шум от удара автомашин, при этом показания Иванова А.К. о том, что он не осознавал, что покидает место ДТП, так как не ощутил удара, не были приняты во внимание. При вынесении постановления судья не принял во внимание имущественное положение Иванова А.К., полагает, что его действия могут быть признаны судом малозначительными.

В судебном заседании Иванов А.К. жалобу поддержал, пояснил аналогично изложенному.

Выслушав Иванова А.К., изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Иванов А.К. 01 апреля 2011 г. в 17 час. 50 мин., управляя а/м <данные изъяты>, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия -наезда на а/м <данные изъяты>, произошедшего около д. 1 по ул. Зеленой г. Йошкар-Олы, - в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 12 АА № 766648 от 01 апреля 2011 г., протоколом осмотра а/м <данные изъяты> от 01 апреля 2011 года, в котором отражено наличие повреждения заднего бампера, объяснениями потерпевшей Ф., объяснениями свидетеля К., объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также сведениями о водителях и транспортных средствах, из которых усматривается, что на автомашине Ф. поврежден передний бампер.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Иванова А.К. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности принятия в качестве доказательств показаний Ф. и, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доказательства были оценены в совокупности с другими доказательствами, которым они не противоречат, а только дополняют их.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины, поскольку не почувствовал и не заметил столкновение с автомобилем Ф., у него не было умысла на оставление места ДТП, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела усматривается, что Иванов А.К. при осуществлении движения задним ходом совершил столкновение с другой автомашиной, однако, не убедившись в отсутствии дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии того, что правонарушитель осознавал противоправный характер своих действий, однако относился к последствиям безразлично, в связи с чем суд считает, что в действиях правонарушителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным, является недопустимым, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не могут являться таковыми в силу своего характера, управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.К. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении не нарушены положения КоАП РФ, требующие отмены судебного решения.

Административное взыскание наложено на заявителя в пределах санкции ст. 2.9 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания учтены характер совершенного Ивановым А.К. административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Ивановой Н.В. от 14 апреля 2011 года, которым Иванов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, оставить без изменения, жалобу защитника Дани И.С. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева