по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 30 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Косолапова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Оле Смирнова С.А. от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Косолапов С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 20 апреля 2011 г. Косолапов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Косолапов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 и приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.01.2006г. №1, без учета погрешностей прибора при проведении медицинского освидетельствования. Спиртных напитков не употреблял, выпил газированный напиток «Фруктайм».

В судебном заседании Косолапов С.В., его представитель Новоселов И.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы - старший инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Ола К. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежат те водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Перечень достаточных оснований содержится в п.3 ч.1 вышеназванных Правил, к их числу в частности, относятся запах алкоголя изо рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 АА 764190 от 23 февраля 2011 г. составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы следует, что Косолапов СВ. 23 февраля 2011 года в 07 часов 45 мин. у д. № 76 по ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы РМЭ допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола 12АО № 037789 об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2011 г. Косолапов С.В. был отстранен от управления автомобилем ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

Из протокола 12 АН 067523 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2011 г.следует, что у Косолапова С.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица(л.д.4).

Согласно материалам дела и показаниям свидетелей Ш., Ш., являющихся понятыми при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте Косолапов С.П. отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления Косолапова С.В. на медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти. «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, предусмотрено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения. В данном случае медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, в частности, Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.01.2006 года № 1.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Как установлено по материалам дела, медицинское освидетельствование проводилось с помощью прибора Lion Alcolmeter SD 400 №060490D, прошедшим соответствующую проверку, действительным до 01.04.2011 г.

В акте указано время первоначального освидетельствования - 08 час. 30 мин. 23.02.2011 г., при этом показания составили 0,03 мг/л, указаны результаты повторного освидетельствования через 20 мин., которые составили 0,04 мг/л. На основании указанных показаний технического средства у Косолапова С.В. было установлено состояние опьянения.

Согласно технической характеристике прибора Lion Alcolmeter SD 400, предел допускаемой основной погрешности (абсолютной) составляет ± 0,05 мг/л (п.3.1. Руководства по эксплуатации). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании опрошенный в качестве специалиста сотрудник ФГУ «Марийский центр стандартизации, метрологии и сертификации» С.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административном правонарушениях, а так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Признавая Косолапова С.В. виновным в совершении правонарушения, мировой судья не принял во внимание погрешность прибора, использованного при освидетельствовании, равную ±0,05 мг/л, указав, что факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Между тем, согласно подп. «а» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 августа 2010г.N724н "О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003г.N308" из пункта 15 слова "Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения" исключены.

Таким образом, наличие или отсутствие состояния опьянения должно устанавливаться только на основании показаний технических средств измерения.

Учитывая то обстоятельство, что при повторном освидетельствовании через 20 мин. результат превысил первоначальные показания и составил 0,04 мг/л, а также погрешность показаний прибора Lion Alcolmeter SD 400 №060490D (±0,05 мг/л), судья приходит к выводу, что имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица не установлена, представленных материалов недостаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лица в совершении правонарушения.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Косолапова С.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Оле Смирнова С.А. от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Косолапова С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Косолапова С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева