Дело № 10.1-168/2011

Мировой судья Иванова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 14 июня 2011 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Саттарова Р.Р.,

защитника Новоселова И.А., предоставившего доверенность от 11.05.2011г.

представителя УВД по г. Йошкар-Оле Ж.С.А.., предоставившей доверенность № от 16 февраля 2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Сатарова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Йошкар-Ола РМЭ Ивановой Н.В. от 24 мая 2011 года, которым

Саттарова Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты> КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Йошкар-Ола от 24 мая 2011 года Саттаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Саттаров Р.Р. обжаловал его в порядке ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Саттаров Р.Р. доводы жалобы поддержал, дал суду пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Защитник Новоселов И.А. полагает постановление мирового судьи следует отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Саттарова Р.Р. состава административного правонарушения.

Представитель УВД по г.Йошкар-Оле Ж.С.А., с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Саттаров Р.Р. 01 мая 2011 г. около 7 час. находясь в районе д. 46 по Кокшайскому проезду г. Йошкар-Олы не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Данное требование было предъявлено в связи с тем, что Сатаров P.P. управлял автомашиной Тойота Марк г/н №, при этом имел признаки опьянения - запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы и др., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Критериями, утвержденными Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении Саттарова Р.Р. на медицинское освидетельствование, указанные критерии нашли свое отражение.

Отказ Саттарова Р.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражен в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование от 01 мая 2011 года.

Указанные обстоятельства и вина Саттарова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой об отказе от освидетельствования, показаниями свидетелей С.А.Н.. М.Э.Е., рапортом сотрудника ГИБДД, а также показаниями самого Саттарова P.P., свидетелей Ш.А.И., Ш.Р.Т..

Согласно требованиям ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Вина Саттарова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; так же рапортом инспектора ДПС; объяснениями свидетеля и понятых.

Доводы Саттарова Р.Р. и его защитника о том, что в момент предъявления требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был пассажиром автомобиля такси, в связи с чем оснований для ее проведения в отношении его не было, суд расценивает, прежде всего, как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Так согласно показаниям всех участников процесса следует, что Саттаров P.P. 01.05.2011 г. управлял автомашиной Тойота Марк 2 г/н №, припарковав примерно в 6 час. 15 мин. автомашину в районе д. 46 по Кокшайскому проезду.

Из показаний свидетелей С.А.Н. и М.Э.Е. следует, что к данной автомашине наряд ДПС не подошел сразу после остановки, т.к. оформляли административный материал в отношении другого лица, при этом ни водителя Саттарова Р.Р. ни его автомашину из вида не теряли.

Согласно рапорту сотрудника ДПС В.В.П. следует, что с момента парковки автомашины Тойота до предъявления Саттарову P.P. требований пройти освидетельствование на состояние опьянения данный водитель спиртное не употреблял.

Таким образом, мировой судья, обоснованно установил, что требование сотрудников ГАИ к Саттарову P.P., управлявшему а/м Тойота, при наличии признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние опьянения является законным.

Кроме того, судом установлено, что ни в акте освидетельствования, ни и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об административном правонарушении Саттаров P.P. не указывал, что по состоянию здоровья не может пройти освидетельствование, указанные протоколе содержат отметки об отказе Саттарова P.P. от подписи и объяснений.

Из показаний свидетелей С.А.Н. и М.Э.Е., следует, что отказ Саттарова P.P. не был мотивирован наличием швов на губе.

Из представленных медицинских документов не следует вывод о невозможности прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что в действиях Саттарова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие документы по делу об административном правонарушений составлены надлежащим образом.

С протоколом об административном правонарушении от 26.03.2011 года Саттаров Р.Р. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Ходатайства, жалобы и замечания по содержанию протокола не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Саттарову Р.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 7 месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Йошкар-Ола от 24 мая 2011г. о признании Саттарова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев – оставить без изменения, жалобу Саттарова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я.Сабирьянов